АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12893/2025

17 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября  2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общество с ограниченной ответственностью «Поток» г. Салехард (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская обл., г. Балаково, (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поток» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 411 800 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере- 68 254 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Определением суда от 29 мая 2025 года Судом принято исковое заявление к производству.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

ООО «ПОТОК» (далее – Истец, Заказчик), руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Подрядчик) о защите своих нарушенных прав и законных интересов, вытекающих из ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договорам на изготовление и поставку оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

07 мая 2024 года между ООО «ПОТОК» и ИП ФИО1 был заключен Договор на изготовление и поставку оборудования № 4825 (далее – Договор № 1). 20 июня 2024 года между теми же сторонами был заключен Договор на изготовление и поставку оборудования № 4862 (далее – Договор № 2). Данные договоры являются законным и добровольным волеизъявлением сторон и порождают соответствующие гражданско-правовые обязательства.

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 1, Подрядчик принял на себя обязательство изготовить и передать Заказчику оборудование, в полном соответствии с условиями Договора и Спецификацией, а именно:

-  Металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 в количестве 3 штук, общей стоимостью 827 100 рублей 00 копеек;

-Услуги автоэкспедирования до транспортной компании стоимостью 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2, Подрядчик принял на себя обязательство изготовить и передать Заказчику оборудование, в полном соответствии с условиями Договора и Спецификацией, а именно:

- Металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 в количестве 1 штуки, общей стоимостью 275 700 рублей 00 копеек;

-Металлоформы для изготовления лотков 300.45.45 в количестве 2 штук, общей стоимостью 291 000 рублей 00 копеек;

-Услуги автоэкспедирования до транспортной компании стоимостью 6 000 рублей 00 копеек.

 В стоимость услуг по изготовлению оборудования, согласно пункту 2.1 Договоров, включена стоимость материалов и иных дополнительных и обязательных затрат, необходимых для надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком.

В силу пункта 4.2 Договоров, срок изготовления и передачи оборудования составляет не более 35 рабочих дней с момента внесения 50% оплаты, в соответствии с пунктом 3.1.1 Договоров

 ООО «ПОТОК» выполнило свои обязательства по оплате по Договору № 1, произведя 20 мая 2024 года предоплату в размере 439 100 рублей 00 копеек. Таким образом, предельный срок изготовления и передачи оборудования по Договору № 1 истек 08 июля 2024 года.

 По Договору № 2, ООО «ПОТОК» произвело предоплату 21 июня 2024 года в размере 286 350 рублей 00 копеек. Следовательно, срок изготовления и передачи оборудования по Договору № 2 истек 09 августа 2024 года.

ООО «ПОТОК», действуя в соответствии с условиями Договоров и после получения извещения о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.1.1 Договоров), 18 сентября 2024 года перечислило оставшиеся 50% оплаты по Договору № 1 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а по Договору № 2 в размере 286 350 рублей 00 копеек, что документально подтверждается платежными поручениями.

ООО «ПОТОК» констатирует, что Ответчиком допущена существенная просрочка поставки оборудования по обоим договорам, что нарушает права и законные интересы Истца и влечет за собой возникновение убытков, подлежащих взысканию в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «ПОТОК» основаны на факте неисполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по изготовлению и поставке оборудования в установленные договорами сроки, что, по мнению Истца, является достаточным основанием для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.

Дополнительно к указанным обстоятельствам, ООО «ПОТОК» указало на существенное нарушение Ответчиком требований к качеству изготовленного оборудования, что установлено Заключением специалиста № 16/04-25, подготовленным независимой экспертной организацией – ООО «Взлет». 

Согласно Заключению специалиста, поставленные Ответчиком металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 и 300.45.45 имеют многочисленные и критические дефекты, которые делают невозможной их дальнейшую эксплуатацию по прямому назначению. Указанные дефекты, в частности, включают в себя:

- Ненадежные и прослабленные петли бортов, выполненные из стали недостаточной толщины и скрепленные болтами малого диаметра. Угловые стяжки также выполнены с нарушениями и не обеспечивают необходимую прочность конструкции.

- Ребра жесткости бортов, выполненные из тонкого профиля, что не обеспечивает достаточной жесткости и приводит к деформации бортов в процессе эксплуатации.

- Ненадежные крепления стяжек между бортами, выполненные из тонких материалов и с нарушением технологии сварки, что может привести к их изгибу и разрыву.

- Наличие значительных зазоров между основанием и бортами металлоформ, что приводит к вытеканию бетонной смеси в процессе изготовления изделий и ухудшает качество готовой продукции.

- Многочисленные нарушения требований ГОСТ Р ИСО 6520-1-2012 при выполнении сварных соединений, включая перегрев металла, образование трещин, неравномерность формы шва и его прерывистость.

ООО «ПОТОК» полагает, что в соответствии с пунктом 4.4 Договоров, качество изготовленного оборудования должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При этом, несмотря на предоставленное Ответчику право вносить изменения в конструкцию и материалы оборудования с целью улучшения его характеристик (пункт 4.5 Договоров), фактически изготовленное оборудование имеет существенные недостатки, исключающие возможность его использования по назначению и не соответствующие требованиям качества.

Кроме того, ООО «ПОТОК» отмечает, что гарантийный срок на изготовленное оборудование составляет 12 месяцев с даты приемки Заказчиком оборудования (пункт 4.6 Договоров). Однако, в связи с выявленными дефектами, гарантийное обслуживание и эксплуатация оборудования невозможны, что лишает Истца возможности реализовать свои права по гарантии.

На основании изложенного, ООО «ПОТОК» считает, что действия ИП ФИО1 по поставке некачественного оборудования являются существенным нарушением условий Договоров и влекут за собой возникновение неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 По своей правовой природе спорный договор носит характер смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По общему правилу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договорам на изготовление и поставку оборудования (№ 4825 и № 4862), поскольку ответчик нарушил сроки поставки, установленные договорами; несоответствии качества поставленного оборудования требованиям договоров и действующего законодательства, поскольку поставленные металлоформы имеют многочисленные дефекты, делающие их невозможными для эксплуатации, что подтверждается Заключением специалиста.

Ввиду отсутствия волеизъявления сторон на назначение судебной экспертизы для установления факта наличия или отсутствия недостатков, суд руководствуется имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик своим правом на опровержение доводов истца не воспользовался.

Согласно Заключению специалиста №16/04-25, в ходе исследования металлоформ для изготовления лотков 300.90.90 и 300.45.45 были выполнены проверка достоверности данных и анализ измерений. В результате выявлены следующие дефекты:

1. Прослабленные петли бортов, выполненные из стали недостаточной толщины и скрепленные болтами несоответствующего размера, с нарушением технологии сварки

2. Ребра жесткости бортов, выполненные из профиля недостаточной толщины, что приведет к деформации бортов

3. Стяжки между бортами, выполненные из ненадлежащих материалов и с нарушением технологии крепления, что может привести к их деформации и разрыву

4. Наличие зазоров между основанием и бортами, вызванных некачественным исполнением сварки, что приведет к вытеканию бетона.

На основании выявленных дефектов, специалист пришел к выводу о невозможности дальнейшей эксплуатации металлоформ по назначению.

Указанное заключение специалиста является доказательством по делу, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

Руководствуясь положениями статей 60, 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд считает целесообразным разрешить вопрос о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом, в части указания на обязанность истца в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств вернуть ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) Металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 в количестве 3 шт., Металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 в количестве 1 шт., Металлоформы для изготовления лотков 300.45.45 в количестве 2 шт., с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) или путем предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 102 от 05.05.2025 на сумму 68254 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Кроме того, ООО «ПОТОК», основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что понесенные расходы на подготовку Заключения специалиста № 16/04-25 ООО «Взлет» в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей также подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, к судебным издержкам относятся расходы на проведение оценки, которую истец был вынужден провести до подачи иска с целью определения размера ущерба и цены иска, а также расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств, если эти расходы были необходимы для обращения в суд.

В данном случае, подготовка Заключения специалиста ООО «Взлет» была обусловлена необходимостью установления наличия и характера дефектов поставленного оборудования, что позволило Истцу оценить размер ущерба и сформировать исковые требования. Без данного Заключения ООО «ПОТОК» было бы лишено возможности доказать факт ненадлежащего качества оборудования и обосновать размер убытков, подлежащих взысканию с Ответчика.

Таким образом, расходы на подготовку Заключения специалиста ООО «Взлет» непосредственно связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми судебными издержками, подлежащими возмещению за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 411 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 68 254 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств вернуть ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) Металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 в количестве 3 шт., Металлоформы для изготовления лотков 300.90.90 в количестве 1 шт., Металлоформы для изготовления лотков 300.45.45 в количестве 2 шт., с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) или путем предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева