Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

09. 10. 2017 года.                                             Дело № А40-67350/17-151-652

Резолютивная часть решения объявлена 03. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-67350/17 

по иску ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>)

к ООО "НАДЫМСТРОЙГАЗДОБЫЧА" (ИНН8903018853)

о взыскании 1 555 645,16 руб. – долга по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. по актам КС-2 № 6/1 от 30.06.2016 г., № 6/2 от 30.06.2016 г., № 6/3 от 30.06.2016 г.,  об установлении, что гарантийный срок по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. исчисляется с 16.09.2016 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 22.09.2017 г., ФИО2, дов. от 10.04.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.12.2016 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 555 645,16 руб. – долга по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. по актам КС-2 № 6/1 от 30.06.2016 г., № 6/2 от 30.06.2016 г., № 6/3 от 30.06.2016 г., об установлении, что гарантийный срок по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. исчисляется с 16.09.2016 г., на основании статей 12, 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

Между ООО «Надымстройгаздобыча» (Подрядчик) и ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» (Субподрядчик) был заключен Договор № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г., в соответствии с которым Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет Открытой договорной цены комплекса строительно-монтажных работ на Объекте «Трубопроводная система «Заполярье – НПС «Пур-Пе». 2 очередь. Участок от НПС № 2 до км 358. 4 этап. Путевые пункты подогрева на участке нефтепровода от НПС № 2 до км 358. ППН на км 217» (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, договорная цена, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 13 554 648,70 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, договорная цена сформирована на основании предварительных смет, с учетом сроков выполнения работ, предусмотренных Договором. После получения проектно-сметной документации, утвержденной «В производство работ», открытая договорная цена подлежит корректировке с заключением соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.6 Договора, размер договорной цены может быть изменен в ходе исполнения Договора в порядке, оговоренном в статье 21 Договора и п. 3.2 Договора.

На основании п. 4.1 Договора, оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены исполнительной документацией, организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ – принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Подрядчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика/Заказчика за отчетный месяц; Реестра смонтированного оборудования поставки Подрядчика/Заказчика; Ведомости оборудования Подрядчика/Заказчика, монтаж которого начат.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик производит ежемесячные гарантийные удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных Субподрядчиком к оплате работ.

В соответствии с п.п. 4.4 и 4.4.2 Договора, Подрядчик может перечислить Субподрядчику аванс, зачет которого производится в первом месяце представления форм КС-2, КС-3, следующем за месяцем выплаты аванса в размере 100%.

Согласно п. 5.1 Договора, работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20 декабря 2015 года.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения Субподрядчиком работ по Договору по причинам, зависящим от Подрядчика, сроки выполнения работ корректируются соразмерно времени произошедшей задержки. Изменение сроков выполнения работ оформляется подписанием Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2015 г. к Договору Стороны продлили срок выполнения работ по Договору до 31 марта 2016 года, утвердив График выполнения работ в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2016 г. к Договору, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, корректировки договорной цены на основании измененной проектно-сметной документации, уточнением объемов работ, внесли изменения в п. 3.1 Договора, установив договорную цену, подлежащую оплате Субподрядчику, в размере 17 670 873,43 руб., а также в п. 5.1 Договора, установив срок окончания работ по Договору не позднее 15 мая 2016 года.

В полном соответствии с условиями Договора и заключенных Дополнительных соглашений №№ 1 – 3 к Договору, Истец выполнил и передал, а Ответчик без каких-либо замечаний принял строительные монтажные работы общей стоимостью 16 609 560,14 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами: Актом о приемке выполненных работ (КС-2) б/н от 31.12.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.12.2015 г. на сумму 8 581 158,24 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.01.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.01.2016 г. на сумму 2 783 552,16 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 29.04.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 29.04.2016 г. на сумму 4 606 007,28 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.04.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.04.2016 г. на сумму 252 557,52 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 31.05.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 31.05.2016 г. на сумму 386 284,94 руб.

С учетом условия Договора о проведении Подрядчиком ежемесячных гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных Субподрядчиком к оплате работ (п. 4.2 Договора), принятые Подрядчиком работы подлежали оплате в размере 15 779 082,13 руб.

Ответчик принятые работы оплатил лишь частично, перечислив Истцу аванс в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12767 от 16.12.2015 г.; оплату строительно-монтажных работ в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3314 от 01.06.2016 г. Всего было оплачено в размере 3 300 000 рублей.

Оставшаяся задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных и принятых работ в размере 12.479.082,13 руб. была взыскана с Ответчика на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 г. по делу № А40-197322/16-3-1299.

Помимо вышеуказанных работ, принятых Ответчиком на основании Актов о приемке выполненных работ КС-2 №№ б/н от 31.12.2015 г., № 1 от 31.01.2016 г., № 3 от 29.04.2016 г., № 4 от 30.04.2016 г. и № 5 от 31.05.2016 г., Истцом также были выполнены и переданы Ответчику работы по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью, при следующих обстоятельствах:

В период исполнения Договора, в ходе рассмотрения проектно-сметной документации в части работ по теплоизоляции трубопроводов на объекте «ППН на км 217» специалистами обеих Сторон были выявлены следующие несоответствия: проект № Г.5.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/2.4-10.008,026,029,055-ТО – сметной документацией не учтены объемы работ по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью; проект № Г.5.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/2.4-10.002-ТТ – сметной документацией не учтены объемы работ по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью; проект № Г.5.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/2.4-10.008,026,029,055-ПТ – сметной документацией не учтены объемы работ по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью, о чем Истец уведомил Ответчика Письмом от 22.05.2016 г. исх. № 22/2.

В том же письме Истец просил Ответчика инициировать процедуру внесения изменений в сметную документацию и оформления Дополнительного соглашения с корректировкой Договорной цены после внесения изменений в сметную документацию.

Истец выполнил работы по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью, предусмотренные проектами №№ Г.5.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/2.4-10.008,026,029,055-ТО и Г.5.0000.0001/1-И-СНП-Заполярье/ГТП/2.4-10.008,026,029,055-ПТ, что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ № 01-КС-217-ЭГ от 25.04.2016 г., № 02-КС-217-ЭГ от 11.05.2016 г., № 01-КС-ПТ-217-ЭГ от 20.06.2016 г., подписанными уполномоченными представителя Заказчика, Подрядчика, строительного надзора и иных лиц.

В связи с тем, что Ответчик не предоставил Истцу сметную документацию, учитывающую стоимость указанных работ, договорная цена работ является приблизительной и определяется на основании актов выполненных работ.

Истцом были подготовлены Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6/1 от 30.06.2016 г. на сумму 128 877,06 руб., № 6/2 от 30.06.2016 г. на сумму 1 024 562,14 руб. и № 6/3 от 30.06.2016 г. на сумму 484 082,02 %.

Сведения о стоимости данных выполненных работ и затрат были включены Истцом в Справку КС-3 № 6 от 30.06.2016 г.

Расчет стоимости выполненных работ по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью, указанных в Актах КС-2 №№ 6/2 и 6/3, произведен Истцом на основании Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР) ФЕР26-01-049-02, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.01.2014 N 31/пр.

Как следует из вышеуказанного Приказа, Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы  предназначены для определения затрат при выполнении строительных работ и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ.

Таким образом, расчет стоимости выполненных работ, произведенный Истцом на основании ФЕР, является обоснованным.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 3 от 16.05.2016 г. к Договору, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, корректировки договорной цены на основании измененной проектно-сметной документации, уточнением объемов работ, внесли изменения в п. 3.1 Договора, установив договорную цену, подлежащую оплате Субподрядчику, в размере 17 799 750,50 руб., а также в п. 5.1 Договора, установив срок окончания работ по Договору не позднее 30 июня 2016 года.

Согласно Приложению № 1В «Распределение Договорной цены и График объемов финансирования» и Приложению № 2В «График выполнения работ» к Дополнительному соглашению № 3 от 16.05.2016 г., в перечень работ, подлежащих выполнению в рамках Договора, включены дополнительные работы «Изоляция трубопровода Армофлекс» (п. 9 в указанных Приложениях).

Согласно Приложению № 1В, стоимость данного вида дополнительных работ согласована сторонами в размере 109 217,85 руб. без учета НДС 18%.

Указанные дополнительные работы по изоляции трубопровода Армофлекс были выполнены Истцом в соответствии с условиями Договора, на основании чего Истцом был подготовлен Акт о приемке выполненных работ № 6/1 от 30.06.2016 г. (форма КС-2) на сумму 128 877,06 руб.

Сведения о стоимости данных выполненных работ и затрат были включены Истцом в Справку КС-3 № 6 от 30.06.2016 г.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ, указанных в Актах КС-2 №№ 6/1, 6/2 и 6/3 от 30.06.2016 г. составила 1 637 521,22 руб.

С учетом условия п. 4.2 Договора о гарантийных удержаниях Подрядчика в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных Субподрядчиком к оплате работ, Ответчик обязан уплатить Истцу 1 555 645,16 руб. 

Работы, указанные в названных Актах о приемке выполненных работ, были переданы Подрядчиком Заказчику в лице АО «Транснефть-Сибирь», т.е. результаты указанных работ представляют для Ответчика потребительскую ценность.

Срок действия Договора истек 30.06.2016 г., Ответчик передал Объект для эксплуатации Заказчику в лице АО «Транснефть-Сибирь», однако Акты о приемке выполненных работ №№ 6/1, 6/2 и 6/3 от 30.06.2016 г., а также Справку о стоимости № 6  от 30.06.2016 г. так и не подписал, оплату не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 19.2 Договора, в течение пяти рабочих дней, следующих с даты получения от Субподрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком работ.

Письмом от 29.09.2016 г. исх. № 29/09-1 Истец повторно направил Ответчику указанные Акты для подписания.

Письмом от 03.11.2016 г. исх. № 03/11-2 Истец в очередной раз потребовал принять и оплатить строительно-монтажные работы, выполненные Истцом в соответствии с Актами о приемке выполненных работ №№ 6/1, 6/2 и 6/3 от 30.06.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не представил, следовательно, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ оснований для признания односторонних актов недействительными не имеется, соответственно, результат работ сдан, принят без замечаний, и подлежит оплате.

Ответчик требования истца документально не оспорил, мотивированных возражений на иск или доказательств погашения долга не представил; в судебном заседании лишь пояснил, что выполненные истцом дополнительные работы не согласовывал и не принимал, акты по ним не подписывал.

Суд, учитывая наличие Актов освидетельствования скрытых работ № 01-КС-217-ЭГ от 25.04.2016 г., № 02-КС-217-ЭГ от 11.05.2016 г., № 01-КС-ПТ-217-ЭГ от 20.06.2016 г., подписанных в результате выполнения истцом работ по покрытию поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью, уполномоченными представителя Заказчика, Подрядчика, приходит к выводу, что необходимость выполнения данных работ ответчиком была признана, а их выполнение – согласовано.

Также суд отмечает тот факт, что работы по покрытию поверхности изоляции трубопроводов приняты Заказчиком, что свидетельствует о представлении их потребительской ценности для Ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают использование результата дополнительных работ, выполненных истцом, которые должны быть оплачены.

Требование Истца о взыскании долга по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г., в том числе по актам КС-2 № 6/1 от 30.06.2016 г., № 6/2 от 30.06.2016 г., № 6/3 от 30.06.2016 г., в сумме 1 555 645,16 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд установить, что гарантийный срок по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. исчисляется с 16.09.2016 г.

Как уже указывалось судом выше, пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик производит ежемесячные гарантийные удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных Субподрядчиком к оплате работ.

В полном соответствии с условиями Договора и заключенных Дополнительных соглашений №№ 1 – 3 к Договору, Истец выполнил и передал, а Ответчик без каких-либо замечаний принял строительные монтажные работы общей стоимостью 16 609 560,14 руб, что подтверждается подписанными обеими сторонами: Актом о приемке выполненных работ (КС-2) б/н от 31.12.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.12.2015 г. на сумму 8 581 158,24 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.01.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.01.2016 г. на сумму 2 783 552,16 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 29.04.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 29.04.2016 г. на сумму 4 606 007,28 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.04.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.04.2016 г. на сумму 252 557,52 руб., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 31.05.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 31.05.2016 г. на сумму 386 284,94 руб.

Таким образом, с учетом выполненных работ по Актам КС-2 № 6/1 от 30.06.2016 г., № 6/2 от 30.06.2016 г. и № 6/3 от 30.06.2016 г, Истец в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором. Часть выполненных работ принята Подрядчикам по Актам КС-2 № б/н от 31.12.2015 г., № 1 от 31.01.2016 г., № 3 от 29.04.2016 г., № 4 от 30.04.2016 г. и № 5 от 31.05.2016 г. Часть - предъявлена Подрядчику для приемки, однако акты КС-2 №№ 6/1, 6/2 и 6/3 от 30.06.2016 г. Подрядчиком не подписаны без мотивированного отказа.

По причине неисполнения Ответчиком обязательств по приемке работ, по не зависящим от Истца обстоятельствам, стороны не подписали Акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Договора, Акт окончательной сдачи-приемки работ – акт, составленный по форме Приложения 5, после завершения Субподрядчиком работ по Договору и устранения Субподрядчиком дефектов, указанных Подрядчиком, если таковые имеются.

При этом в соответствии с п. 24.2 Договора, именно с даты подписания Акта окончательной сдачи-приемки работ исчисляется Гарантийный срок, составляющий два года (п. 24.2 Договора).

В соответствии с п. 4.7 Договора, возврат гарантийных удержаний производится Подрядчиком в течение тридцати рабочих дней после окончания Гарантийного срока. 

Таким образом, положения Договора, предусмотренные п.п. 1.2, 4.7 и 24.2, связывают факт приемки всех выполненных работ и подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки с определением срока исполнения обязательства Подрядчика по возврату Субподрядчику гарантийных удержаний.

Возникшая неопределенность в установлении момента начала гарантийного срока и, соответственно, момента возникновения у Субподрядчика права требования возврата гарантийных удержаний и соответствующего встречного обязательства Подрядчика, ставит реализацию права Истца в зависимость от недобросовестных. нарушающих условия Договора, действий (бездействий) Ответчика.

Договором не предусмотрен конкретный срок подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Форма Акта окончательной сдачи-приемки работ согласована сторонами в Приложении 5 к Договору, согласно которому в Акте указывается гарантийная сумма, не оплаченная Субподрядчику на основании Договора субподряда.

Следовательно, в отсутствие иных согласованных сторонами конкретных условий о порядке и сроках подписания Акта, Акт окончательной сдачи-приемки должен быть подписан в разумный срок, а именно в течение семи дней с даты оплаты Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ.  

Учитывая, что акты КС по выполненным работам получены Ответчиком 22.07.2016 г. и должны были быть подписаны Ответчиком в течение пяти рабочих дней, чего Ответчиком сделано не было, то в отсутствие мотивированного отказа от приемки указанных работ они считаются принятыми 29.07.2016 г.

На основании п. 4.1 Договора, оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней.

Следовательно, указанные в КС-2 №№ 6/1, 6/2 и 6/3 от 30.06.2016 г. работы подлежали оплате до 09.09.2016 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, Акт окончательной сдачи-приемки подлежал подписанию сторонами не позднее 16.09.2016 г.

Следовательно, с учетом положений п. 24.2 Договора, Гарантийный срок следует исчислять с 16.09.2016 г.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, установление начала течения Гарантийного срока с 16.09.2016 г. порождает юридические последствия в виде установления срока исполнения обязанности Подрядчика по возврату Субподрядчику гарантийных удержаний по Договору.

Письмом от 03.11.2016 г. исх. № 03/11-2 Истец также мотивированно потребовал исчислять гарантийный срок по Договору с 16.09.2016 г.

В ответном письме от 21.11.2016 г. исх. № 1116/852 Ответчик отказался от исчисления гарантийного срока с указанной даты в связи с отсутствием подписанного сторонами дополнительного соглашения и, как следствие, Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ, т.е. на условия, выполнение которых не зависит от воли Истца.

Требование Истца об исчислении гарантийного срока по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. с 16.09.2016 г. суд признает подлежащим удовлетворению.

В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, Истец обратился за юридической помощью к адвокатам Московской коллегии адвокатов «Сакурин и партнеры», с которыми заключил Соглашение № 139 от 16.09.2016 г.

Платежным поручением № 164 от 23.09.2016 г. Истец оплатил юридическую помощь (представление интересов в арбитражном суде первой инстанции) в размере 100 000 рублей.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик документально не подтвердил факт чрезмерности заявленной Истцом к взысканию суммы судебных расходов.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 100 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "НАДЫМСТРОЙГАЗДОБЫЧА" (ИНН8903018853) в пользу ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 1 555 645,16 руб. – долга по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. по актам КС-2 № 6/1 от 30.06.2016 г., № 6/2 от 30.06.2016 г., № 6/3 от 30.06.2016 г., 100 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг  и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 556 руб.

Установить исчисление гарантийного срока по договору № 2609/НСГД-ЭГ от 26.09.2015 г. с 16.09.2016 г. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв