2282/2018-75262(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1577/2017

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 года

15АП-8467/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., при участии: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2018;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 6 апреля 2018 года по делу № А01-1577/2017 (судья Мисифулина Н.Г.)  по иску Администрации муниципального образования «Город Майкоп»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: Министерству финансов Республики Адыгея  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Министерству финансов Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением  к Министерству финансов Республики Адыгея и Министерству финансов  Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 722 009 рублей 08  копеек.  

Требования истца мотивированы необходимостью компенсации органу  местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов, понесенных в  результате исполнения решения Майкопского городского суда от 28.05.2015 делу   № 2-1609/2015, установившего обязанность администрации по предоставлению  

вне очереди жилого помещения, общей площадью 52,7 кв.м., семье,  воспитывающей ребенка-инвалида.  

В отзыве на иск Министерство финансов республики полагало  обеспечение искового заявления подлежащим за счет бюджета Российской  Федерации, ссылаясь на то, что семья Т-вых поставлена на учет как  нуждающаяся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.  

Министерство финансов Российской Федерации требования  администрации не признало, указывая на отнесение спорных расходов к  обязательствам субъекта ввиду того, что статус заявителя-инвалида, как  претендента на внеочередное получение жилого помещения был установлен  после 01 января 2015 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018  заявленные требования удовлетворены: с Министерства финансов Российской  Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации  муниципального образования «Город Майкоп» взыскано в возмещение расходов,  связанных с приобретением жилого помещения семье, воспитывающей ребенка -  инвалида, 1 722 009 рублей 08 копеек.  

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов  Республики Адыгея о взыскании убытков отказано.  

Удовлетворяя исковые требования за счет Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суд исходил из того,  что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о  социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в  улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями является  вопросом федерального значения, следовательно финансирование расходов  муниципального образования, понесенных в связи с реализацией администрацией  мер социальной поддержки, относится к расходным обязательствам Российской  Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.  

Отклоняя довод Министерства финансов Российской Федерации о том,  что обязательства по предоставлению жилого помещения подлежат исполнению  за счет средств субъекта, так как ФИО2 получил право на улучшение  жилищных условий во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57  Жилищного кодекса Российской Федерации, после 2005 года, суд первой  инстанции указал, что ФИО2 являлся ребенком- инвалидом и первоначальная постановка на учет семьи Т-вых как  нуждающейся в улучшении жилищных условий (26.11.2002) была обусловлена  отнесением данной семьи к категории семьи, воспитывающей ребенка-инвалида.  Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 и его семья состояли на учете в  администрации на улучшение жилищных условий в общем списке инвалидов с  26.11.2002, и не реализовали права на получение жилого помещения,  последующее медицинское переосвидетельствование (после 2014 года) повлекло  лишь изменение очередности и получение права семьи на дополнительную  жилую площадь, а не изменение срока принятия данных лиц на учет в качестве  нуждающихся. Российская Федерация, установив законодательно меру  социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в  улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно  приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с  реализацией данной меры социальной поддержки. Поскольку расходы понесены  

администрацией в результате исполнения судебного акта, обязывающего  предоставить инвалиду отдельное благоустроенное жилое помещение, учитывая,  что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от  действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по  возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления  жилых помещений определенным в законе лицам, а также отсутствие со стороны  федерального органа государственной власти компенсации расходов  администрации по предоставлению жилого помещения Токаревым, суд пришел к  выводу о том, что понесенные истцом затраты на приобретение жилья подлежат  взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, выступающего от  имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства финансов  Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на доводах о том, что обязательства по  предоставлению жилого помещения подлежат исполнению за счет средств  субъекта, так как ФИО2 получил право на улучшение жилищных условий  во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного  кодекса Российской Федерации, после 2005 года.  

Министерство финансов республики представило в материалы дела отзыв  на жалобу, из содержания которого следует, что министерство находит решение  суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельным. В  частности Министерство финансов республики указывает, что обеспечение  искового заявления подлежит за счет бюджета Российской Федерации, поскольку  семья Т-вых поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных  условий до 01 января 2005 года.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил правовую позицию по  существу спора.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание  явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, семья заявителя ФИО4, воспитывающая ребенка – инвалида ФИО2, в составе трех  человек, протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации  муниципального образования «Город Майкоп» от 03.12.2002 года № 41 была  

признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в  администрации муниципального образования «Город Майкоп» для улучшения  жилищных условий с 26.11.2002.  

Заявлением от 12.12.2014 ФИО4 проинформировала органы  местного самоуправления о том, что в результате переосвидетельствования  ФИО2 заявителем получено заключение медико-социальной экспертизы о  наличии у её сына хронического заболевания, дающего право на внеочередное  получение жилого помещения с дополнительной жилой площадью с 2001 года.  

В соответствии с протоколом комиссии по жилищным вопросам  администрации МО «Город Майкоп» от 24.12.2014 № 32 принято распоряжение от  12.01.2015 № 51-р о включении несовершеннолетнего ФИО2 в список  граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих  право на дополнительную жилую площадь и внеочередное предоставление жилого  помещения.  

Решением Майкопского городского суда от 28.05.2015 по делу № 2- 1609/2015, вступившим в законную силу 04.08.2015, на администрацию возложена  обязанность предоставить семье Т-вых в составе трех человек, жилое  помещение не менее 51,3 кв.м., заключив договор социального найма (л.д. 9-13).  

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от  28.05.2015 по делу № 2-1609/2015 следует, что несовершеннолетний ФИО2,  страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую  площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданин, страдающий тяжелой  формой хронических заболеваний с 2001 года (заключение ВК № 1145 от  08.12.2014).  

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретена  квартира, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной в городе Майкопе, что  подтверждается заявкой на кассовый расход от 15.12.2015 № 00001244 на сумму 1  722 009 рублей 08 копеек, платежным поручением от 15.12.2015 № 502313 о  перечислении денежных средств продавцу, свидетельством о государственной  регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.12.2015,  муниципальным контрактом от 30.11.2015 на приобретение квартиры в  муниципальную собственность.  

10 февраля 2016 года между администрацией (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого  помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное  владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в  муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в отдельной  квартире, общей площадью 52,7 кв.м. кв.м., для проживания в нем (пункт 1.1  договора) (л.д. 25-26).  

29.03.2017 года администрация муниципального образования «Город  Майкоп», ссылаясь на несение расходных обязательств по обеспечению жильем  инвалидов, обратилась к временно исполняющему обязанности Главы Республики  Адыгея с просьбой о выделении денежных средств. В приложение к данному  обращению был представлен реестр судебных актов, с указанием сумм расходов  бюджета города на их исполнение, в том числе и решение Майкопского городского  суда от 28.05.2015 по делу № 2-1609/2015 по иску ФИО4  

Письмом от 10.04.2017 № 11/104 Министерство финансов Республики  Адыгея выразило мнение о том, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих  

детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, федеральным  законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, и, следовательно - не является расходным  обязательством субъектов Российской Федерации. Нормативными актами  Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению  жилыми помещениями инвалидов и семей, умеющих детей-инвалидов.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с  целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому  социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери  кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по  установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей  положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных,  малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является  необходимым источником средств к существованию. Правовые основания  предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется,  ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции  Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на  данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и  возможностей.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого  на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане  обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для  этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на  органы государственной власти обязанность по созданию условий для  осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в  законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за  доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов  в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта  Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),  относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных  полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального  

бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том  числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в  порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми  помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении  жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов).  

В соответствии со статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов  инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за  счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2  настоящего Федерального закона.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым  помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская  Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской  Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов  по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем  инвалидов и семей, имеющих детейинвалидов, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию  передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной  поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций,  образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются  в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета  бюджетов субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти  субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской  Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению  названных мер социальной поддержки.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма  предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических  заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире  невозможно.  

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными  государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления  материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий  подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской  Федерации).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», следует, что возложение Российской Федерацией  обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления  отдельных государственных полномочий на другой уровень власти должно  сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств  

нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из  федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской  Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы  в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального  образования.  

Поскольку из изложенного следует, что в соответствии с Жилищным  кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов  обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  обеспечение жилыми помещениями является вопросом федерального значения,  следовательно финансирование расходов муниципального образования,  понесенных в связи с реализацией администрацией мер социальной поддержки,  относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно  осуществляться из федерального бюджета.  

Отклоняя довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что  обязательства по предоставлению жилого помещения подлежат исполнению за  счет средств субъекта, так как ФИО2 получил право на улучшение  жилищных условий во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57  Жилищного кодекса Российской Федерации, после 2005 года, суд первой  инстанции правомерно отметил, что ФИО2 являлся  ребенком-инвалидом и первоначальная постановка на учет семьи Т-вых как  нуждающейся в улучшении жилищных условий (26.11.2002) была обусловлена  отнесением данной семьи к категории семьи, воспитывающей ребенка-инвалида.  

Дополнительным основанием, влияющим на очередность предоставления  жилого помещения данной семье, явилось заключение ВК № 1145 от 08.12.2014 о  переосвидетельствовании ФИО2, которым установлено наличие у него  заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний,  утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от  16.06.2006 № 378 и от 21.12.2004 № 817, при которых совместное проживание  граждан в одной квартире невозможно и имеются основания на выделение  дополнительной площади.  

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических  заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются  вне очереди.  

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего  предоставления им жилых помещений по договорам социального найма,  сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых  помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с  учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям,  предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на  получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по  договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке,  предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом  приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29  декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации».  

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 года  право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма,  данное право сохраняется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 и его семья состояли на учете в администрации на улучшение жилищных  условий в общем списке инвалидов с 26.11.2002, и не реализовали права на  получение жилого помещения, последующее медицинское  переосвидетельствование (после 2014 года) повлекло лишь изменение очередности  и получение права семьи на дополнительную жилую площадь, а не изменение  срока принятия данных лиц на учет в качестве нуждающихся.  

Из статьи 31 Закона о социальной защите инвалидов следует, что при  наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же  права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.  

Таким образом, предусмотренный Постановлением Кабинета Министров  Республики Адыгея от 22.03.2010 № 46 «О реализации мер социальной поддержки  по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов,  инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, в форме единовременной денежной выплаты на строительство  или приобретение жилого помещения» порядок реализации права на обеспечение  инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан  требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных  положений Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Российская Федерация, установив законодательно меру социальной  поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении  жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на  себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной  меры социальной поддержки.  

Поскольку расходы понесены администрацией в результате исполнения  судебного акта, обязывающего предоставить инвалиду отдельное благоустроенное  жилое помещение, учитывая, что исполнение судебных решений не должно  ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов,  обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим  фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам, а также  отсутствие со стороны федерального органа государственной власти компенсации  расходов администрации по предоставлению жилого помещения ФИО3, суд  приходит к выводу о том, что понесенные истцом затраты на приобретение жилья  подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации,  выступающего от имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно  лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных  законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во- первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков,  в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой  ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в  совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения,  включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину  причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями  причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,  доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.  

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то  обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также  наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств и причиненными истцу убытками.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Судом установлено, что администрация, предоставив по решению суда  общей юрисдикции жилое помещение из муниципального жилищного фонда,  исполнила возложенную на нее государственную функцию, в то время как органы  государственной власти свою обязанность не выполнили, расходы истца на  исполнение государственных полномочий не компенсировали.  

Из представленных письменных доказательств следует, истец в 2016 –  2017 годах информировал органы власти субъекта о нуждаемости в  предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в  связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение  жилья инвалидам (по состоявшимся судебным актам) на общую сумму 65 408 899  рублей 94 копеек. В ответ на данные обращения Минфин республики указал на  отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств.  

При этом предоставление жилого помещения в пользование лишает  муниципальное образование права свободного распоряжения указанным  объектом и свидетельствует о наличии у него убытков.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и нашел  необходимым взыскания обратить на средства казны Российской Федерации в  лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов  Российской Федерации, отказав в иске к Министерству финансов Республики  Адыгея.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года  по делу № А01-1577/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи А.А. Попов  

 О.А. Сулименко