АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19281/2019

г. Уфа

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ЦКБН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "УРАЛТЕХНОСТРОЙ-ТУЙМАЗЫХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 474 999 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность №81 от 22.09.2020., диплом №38 от 04.07.2008, паспорт;

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро Нефтеаппаратуры» (далее по тексту также – истец, АО "ЦКБН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (далее по тексту также – ответчик, АО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш") о взыскании 474 999 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что по делу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 удовлетворены требования акционерного общества «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» с акционерного общества «УралтехностройТуймазыхиммаш», с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Центрального конструкторского бюро нефтеаппаратуры» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 6 373 489 руб. 60 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 318 674 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 56 461 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик указывает, что  АО «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» оплатило сумму задолженности  в размере 6 748 625,08 рублей:  сумму долга в размере 6 373 489,60 руб. платежным поручением № 3688 от 10.06.2019; неустойку в размере 318 674,48 руб. платежным поручением № 3687 от 10.06.2019; в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 56 461 руб. платежным поручением № 3686 от 10.06.2019. Ответчик считает, что  АО «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» и конкурсный управляющий ФИО3 злоупотребляют  правами.  Начиная с 24.10.2018 АО «Центральное конструкторское бюро имело все основания и возможности для исполнения решения суда в принудительном порядке. С заявлением о выдаче исполнительного листа АО «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры», согласно сайта арбитражного суда, обратилось только 24.12.2018. Исполнительный лист был получен только 05.03.2019. Однако в силу каких-то неизвестных причин, АО «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» затягивало исполнение решения суда и не принимало никаких мер для его принудительного исполнения. Ответчик указывает, что сумма задолженности в размере 6 748 625,08 руб. для АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» является незначительной. АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» всегда было готово и имело все возможности по исполнению вступившего в силу решения суда. Добровольное исполнение решения суда в силу банкротства истца не представлялось возможным. Решение суда могло быть исполнено незамедлительно после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов или соответствующее учреждение банка. Оплата по указанным  в договоре поставки № 553-2016 от 26.12.2016 реквизитам расчетного счета АО «ЦКБН» в банке не принималась ввиду недействительности счета. В адрес АО «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» было направлено письмо исх. № 7/1222 от 07.05.2019 с предложением об исполнении решения суда.

В адрес АО «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» направлено письмо № 07/1425 от 28 мая 2019 года с предложением об исполнении решения суда. 29.05.2019 от конкурсного управляющего ФИО3 получено уведомление с указанием реквизитов для оплаты. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019 по делу № А07-14675/2019 суд принял заявление АО «Центральное  нефтеаппаратуры» о признании АО «Уралтехнострой несостоятельным (банкротом), суд в определении указал, заявителю направить должнику реквизиты для перечисления суммы задолженности. . Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу № А07-14675/2019 суд  отказал во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.02.2020 от конкурсного управляющего ФИО3  поступили возражения на отзыв ответчика, в котором конкурсный управляющий АО «ЦКБН» ФИО3 отмечает следующее. Письмо исх. №124-КП от 24.05.2019 вопреки заявлению ответчика содержало реквизиты для оплаты. На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу № А07-5798/2018 ранее ответчик уже производил погашение основного долга в пользу АО «ЦКБН». Таким образом, ответчик не мог не знать реквизиты АО «ЦКБН» для перечисления денежных средств.

На основании изложенного, просит удовлетворить требования конкурсного управляющего АО «ЦКБН» и взыскать с АО «Уралтехнострой- Туймазыхиммаш» 474 999 руб. 58 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим реквизитам.

19.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил правовую позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца заявлены о взыскании с ответчика 474 999 руб. 58 коп.  суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.03.2018 по 02.03.2019.

         Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов дела следует, что   Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6 373 489 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 318 674 руб. 48 коп. Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с АО «ЦКБН» процентов за просрочку поставки товара в сумме 85 125 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу        № А07-5798/2018 от 17.08.2018 исковые требования АО «ЦКБН» удовлетворены полностью, встречный иск ООО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» оставлен без рассмотрения

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 оставлено без изменения.

          Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу № А07-5798/2018 вступило в законную силу 24.10.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Истец указал, что ответчиком решение суда от 17.08.2018 по делу                № А07-5798/2018  не исполнено. 

В связи с чем,  ссылаясь на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   474 999 руб. 58 коп.  за период с 02.03.2018 по 02.03.2019, согласно представленному расчету (л.д.8 том 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

  Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

  Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 999 руб. 58 коп. за период с 02.03.2018 по 02.03.2019 судом проверен, признан арифметически верным.    

  Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованы,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств, подтверждающих наличие такого рода обстоятельств, ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ссылка ответчика на отсутствие вины в нарушении обязательства перед истцом судом отклоняется.

По правилу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, то есть именно с указанного момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем как добровольно, так и принудительно. Просрочка должника в исполнении вступившего в законную силу решения нарушает права взыскателя по своевременному получению удовлетворения материально-правового требования, признанного судом обоснованным.

Исходя из изложенного, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, а также предъявление исковых требований о взыскании процентов в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке является правом истца, и его реализация в данном случае не свидетельствует о злоупотреблении. В этой связи неполучение или непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или злоупотреблением правом. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений и их добросовестности, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта, ввиду отсутствия реквизитов расчетного счета истца, как необоснованные. Никаких доказательств принятия им попыток осуществления оплаты, внесения на депозит нотариуса, депозит арбитражного суда  денежных средств (в размере, необходимом для исполнения обязательства перед истцом) обществом "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УРАЛТЕХНОСТРОЙ-ТУЙМАЗЫХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЦКБН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 474 999 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 02.03.2019, 12 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

АО "ЦКБН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1929 от 06.05.2019 сумму государственной пошлины в размере 42 367 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров