Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40830/2019

14 января 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

закрытого акционерного общества «Аэроплан», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 308745025200021, г. Челябинск

о взыскании 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» и закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Дед», «Гена», «Дружок», «Мама», «Тимоха» (по 5 000 рублей за каждый);

- в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 489246, 489244, 502206, 502205, 474112 (по 5 000 рублей за каждый товарный знак);

- в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - мультсериал «Фиксики» - 10 000 рублей;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебные издержки в сумме 635 руб. в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика, почтовые расходы в сумме 135 руб.;

- в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» судебные издержки в сумме 115 руб. в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика, почтовые расходы в сумме 135 руб.

Определением 22 октября 2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 128-132).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

19 декабря 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым требования истцов удовлетворены.

В Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст.  1252, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д. 113-118).

Истец в материалы дела представил письменные пояснения (л.д. 122-126).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на основании договоров заказа от 01.09.2009 N б/н, от 16.11.2009 №12/2009 и от № 13/2009 (л.д. 15-20), заключенных между истцом и соответственно художниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежат исключительные авторские права на рисунки с изображением персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины". Названные договоры заключены на создание изображений персонажей "Мама", "Тимоха" (договор от 16.11.2009 №12/2009) и "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (договор № 13/2009), "Дружок", "Гена" (договор от 01.09.2009 N б/н). Согласно пункту 3.1 указанных договоров художники в полном объеме передали обществу права на созданные ими произведения. Рисунки с изображением персонажей переданы художниками обществу по актам приема-передачи от 16.11.2009 и от 30.11.2009 (л.д. 13, 19-20).

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков:

№ 489246 «Папус», дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

№ 489244 «Мася», дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

№ 502206 «Симка», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

№ 502205 «Нолик», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

№ 474112 «Тыдыщ»,  дата регистрации 06.11.2012, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021 (л.д. 22-24).

Также, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторский прав на анимационный сериал «Фиксики» и его персонажей на основании авторского договора №А0906 от 01.09.2009 и акта приема-передачи к нему (л.д. 11, 21). 

Истцами была организована закупка спорных товаров у ответчика 18 мая 2019 года в павильоне, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): 

<

...>, приобретены товары – набор фигурок «Барбоскины» и конструктор «Фиксики» с полиграфическими вкладышами (приложение к делу №А76-40830/2019)

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции от 18.05.2019 на сумму 750 руб. (л.д. 10), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, терминал).

Выдача истцу при оплате товара квитанции, оформленной от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом квитанция и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданной квитанции (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенной к материалам дела квитанции ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с квитанцией, подтверждавшей факт реализации ответчиком спорного товара.

Истцы, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у ЗАО «Аэроплан» исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 489246 «Папус», № 489244 «Мася», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 474112 «Тыдыщ», и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – на анимационный сериал «Фиксики» и его персонажей. А также подтверждено наличие у общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных авторских прав на объекты авторского права, рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Дед», «Гена», «Дружок», «Мама», «Тимоха».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцами представлены «конструктор с полиграфическими вкладышами «Фиксики», объемные пластиковые фигурки в полиэтиленово-картонной упаковке «Барбоскины», приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, которые приобретены 18.05.2019, что подтверждается квитанцией от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенные товары не имеют средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

Вместе с тем, право ЗАО «Аэроплан» на товарные знаки, зарегистрированные под № 489246 «Папус», № 489244 «Мася», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 474112 «Тыдыщ», и исключительные авторские права на анимационный сериал «Фиксики» и его персонажей, а также  исключительное авторское право ООО «Студия анимационного кино «Мельница»  на произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Дед», «Гена», «Дружок», «Мама», «Тимоха» нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Изображения, имеющиеся на упаковке, карточках находящихся в упаковке, реализованных ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащими ЗАО «Аэроплан» товарными знаками № 489246 «Папус», № 489244 «Мася», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 474112 «Тыдыщ», кроме того, содержащиеся на этой упаковке изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства. Содержащиеся на упаковке пластиковых фигурок «Барбоскины» изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлено требование о взыскании компенсации: «Роза», «Лиза», «Малыш», «Дед», «Гена», «Дружок», «Тимоха», «Мама».

Оценив, фигурки, конструктор с полиграфическими карточками, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарными знаками № 489246 «Папус», № 489244 «Мася», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 474112 «Тыдыщ», рисунками «Папус» «Мася», «Симка», «Нолик», а также рисунками «Роза», «Лиза», «Малыш», «Дед», «Гена», «Дружок», «Мама», «Тимоха».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации пластиковых фигурок и конструктора с полиграфическими карточками, являются нарушением исключительных прав истцов.

Довод ответчика об отсутствии доказательств приобретения истцом спорного товара именно у ответчика опровергаются материалами дела и основаны на иной оценке ответчиком представленных в материалы дела доказательств.

Доказательства приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, предпринимателем не представлено.

Кроме того, на видеозаписи, записанной истцом, хорошо просматривается помещение магазина и торговая точка, где приобретен спорный товар, а также, то, что спорный товар был передан продавцом.

Довод ответчика о том, что им не нарушались исключительные права истцов, так как он совершил лишь распоряжение своим товаром, на котором уже были нанесены спорные изображения, не принимается судом в качестве состоятельного. Само по себе приобретение ответчиком игрушки у иного лица, которое, в свою очередь, либо приобрело ее у своего поставщика либо изготовило игрушку, не освобождает ответчика от обязанности выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и не является доказательством отсутствия оснований для взыскания такой компенсации.

Ответчиком доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц, в материалы дела не представлены. Также не имеется в деле доказательств правомерного введения данного товара в гражданский оборот.

Довод ответчика о возможности изменения способа исчисления суммы компенсации, судом не принимается в качестве состоятельного.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - далее Постановление N 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем, реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного контрафактного товара.

Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не усматривает. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 75 000 руб. не противоречит принципам соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности, разумности и справедливости наказания.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 75 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением №163 от 26.09.2019 истцы уплатили государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» государственную пошлину в размере 1 410 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» государственную пошлину в размере 1 590 руб.,

Наряду с этим истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 115 руб. и 635 руб., стоимость  товаров  подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 18.05.2019 (л.д. 10).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость вещественных доказательств в размере 115 руб. и 635 руб. 

Кроме этого, истцами заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 135 руб. и 135 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензий ответчику. Копии почтовых  квитанций  в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела,  свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений (л.д. 34, 36, 37).

Исходя из того, что истцы были вынуждены обратиться в суд в связи с нарушением их прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензий  обоснованными  в размере 135 руб.  и 135 руб. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истцы представили в качестве вещественных доказательств – конструктор «Фиксики», игрушки в коробке «Барбоскины». 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах отражены изображения товарных знаков и рисунков персонажей, нарушающие исключительное право истцов на них, то они являются контрафактными и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не могут находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» 

- 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 489246, 489244, 502206, 502205, 474112 (по 5 000 рублей за каждый товарный знак);

-компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права - мультсериал «Фиксики» - 10 000 руб., а также судебные издержки в сумме 115 руб. в размере стоимости вещественных доказательств-товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы в сумме 135 руб. и 1 410 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 

- компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на объекты авторского права рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш», «Дед», «Гена», «Дружок», «Мама», «Тимоха» (по 5 000 рублей за каждый);

- судебные издержки в сумме 635 руб. в размере стоимости вещественных доказательств-товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы в сумме 135 руб., 1 590 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Уничтожить вещественные доказательства – игрушки в коробке «Барбоскины» и в упаковке «Фиксики» после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                   Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru