Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188623/17-181-1503

26 января 2018 года

город Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело 

по иску ООО "Приятного аппетита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...>, эт. 1, пом. 2, ком. 9, оф. 1, дата регистрации: 13.09.2016)

к ООО "Бизнес Проперти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, эт. 2, ком. 11, дата регистрации: 31.05.2016)

о взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения № 15130138 от 01.01.2017 в размере 260 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приятного аппетита" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО "Бизнес Проперти" (далее ответчик).

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 8 200 рублей.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Приятного аппетита» (далее - субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ» (далее - арендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 15130138 от 01.01.2017 (далее - Договор субаренды). Указанный Договор субаренды заключен на основании соглашения о правопреемстве от 31.12.2016 к Договору № 15130138 от 10.10.2016, по условиям которого к ответчику перешли права и обязанности арендатора по Договору № 15130138 от 10.10.2016.

В соответствии с условиями Договора субаренды ответчик предоставлял истцу за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 483,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, этаж 1, сектор 111. 

В соответствии с условиями Договора субаренды, с учетом Протокола разногласий к Договору субаренды нежилого помещения № 15130138 от 01.01.2017 (далее - Протокол разногласий) нежилое помещение предоставлялось Субарендатору на срок до 01.06.2017.

Договор субаренды предусматривал обязательство Субарендатора по оплате обеспечительного платежа в размере постоянной части арендной платы - 260 000 рублей (п. 4.1. Договора субаренды). 

Обеспечительный платеж не засчитывался в счет постоянной части арендной платы и подлежал возврату истцу не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами Акта возврата нежилого помещения на основании письменного заявления субарендатора. Обеспечительный платеж возвращается при условии надлежащего исполнения субарендатором обязательств по Договору субаренды (п. 4.3. Договора субаренды).

10.10.2016 субарендатор перечислил обеспечительный платеж по Договору субаренды нежилого помещения в размере 260 000 рублей (платежное поручение № 4 от 10.10.2016) на счет ООО «Бел-Авуар-Инвест» (правопредшественник ответчика).

В соответствии с условиями трехстороннего Соглашения от 01.01.2017, заключенного между ООО «Бел-Авуар-Инвест», ООО «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ» и ООО «Приятного аппетита», истец имеет переплату перед ответчиком по депозиту в размере 260 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ООО «Бел-Авуар-Инвест». Указанная переплата засчитывается ответчиком в счет депозита по Договору от 01.01.2017 № 15130138. Позже между истцом и ответчиком также подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года.

Как утверждает истец, он надлежащим образом исполнил обязательства по Договору субаренды, и в связи с приближающимся истечением срока договора обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа в установленные договором сроки (заявление о возврате обеспечительного платежа от 28.04.2017). По его мнению, обеспечительный платеж должен был быть возвращен не позднее 01.07.2017. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору субаренды, и обеспечительный платеж истцу до настоящего времени не вернул.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа по Договору субаренды, однако до настоящего времени обеспечительный платеж возвращен не был.

15.08.2017 по месту нахождения ответчику направлена досудебная претензия, содержащую требование о возврате обеспечительного платежа по Договору субаренды нежилого помещения № 15 130138 от 01.01.2017. Вместе с тем арендатор не вернул субарендатору обеспечительный платеж.

Отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований, суд исходил из того, что изначально в соответствии с редакцией договора субаренды, предложенной ответчиком, он был заключен на 11 месяцев (пункт 2.2).

В протоколе разногласий от 01.01.2017 истец предложил свою редакцию данного пункта, в соответствии с которым нежилое помещение предоставляется субарендатору с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения до 30.06.2016, т.е. до даты, которая предшествует дате подписания договора субаренды.

Учитывая то, что в указанной редакции срок договора аренды установлен быть не может, суд пришел к выводу о том, что условие договора согласовано не было и о считается заключенным на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истец реализовал, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а он считается по-прежнему действующим и в связи с этим основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют.

Представленное истцом заявление о возврате обеспечительного платежа от 28.04.2017 нельзя считать отказом от договора аренды, так как отсутствуют доказательства его направления ответчику в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Приятного аппетита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...>, эт. 1, пом. 2, ком. 9, оф. 1, дата регистрации: 13.09.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Бизнес Проперти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, эт. 2, ком. 11, дата регистрации: 31.05.2016) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.