АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9748/2017

07 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению акционерного общества «Фирма «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Советского административного округа г. Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказ от 31.03.2017 № МУ-АСАО/153,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 07.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фирма «Резерв» (далее – АО «Фирма «Резерв», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации Советского АО города Омска от 31.03.2017 года № МУ-АСАО/153 в выдаче разрешения на использование земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером 55:36:050207:3036, общей площадью 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) кв. м.; обязании выдать разрешение   на   использование   земельного   участка   из   земель   общего пользования с кадастровым номером 55:36:050207:3036, общей площадью 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) кв. м., для эксплуатации подземных линейных сооружений, а также их наземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования (в соответствии с п. 1 постановления правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

АО «Фирма «Резерв» принадлежит на праве собственности стационарная автозаправочная станция - операторная, расположенная по адресу: 

<

...> коп. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3035.

02.03.2017 заявителем в Администрацию Советского административного округа города Омска было подано заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка,  находящегося в муниципальной  собственности,  без предоставления земельного участка или установления сервитута, площадью 1 057 кв. м на срок 5 (пять) лет для размещения подземных линейных объектов, а также их наземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, которые  необходимы для эксплуатации принадлежащего обществу объекта.

Администрация Советского административного округа города Омска письмом от 31.03.2017 № МУ-АСАО/153 отказала в удовлетворении заявления АО «Фирма «Резерв» со ссылкой на несоблюдение обществом требований пункта 1 приказа Минстроя Омской области от 28.11.2014 № 56-п «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Омской области».

Полагая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Обществом обратилось в суд с требованием о его оспаривании.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктов 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 1 данного перечня указаны подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с Положением об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420, администрация округа выдает разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в том числе в случаях, размещения объектов, предусмотренных пунктами 1 - 7, 9, 11 - 30 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Данный порядок регулирует вопросы, связанные с размещением объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Омской области, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 (далее соответственно - объекты, Перечень).

В соответствии с пунктом 4 порядка к заявлению прилагаются:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя, а также документ, подтверждающий полномочия представителя (в случае, если заявление подается представителем);

2) схема размещения объектов, содержащая адресные ориентиры, площадь (протяженность) объектов;

3) схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

Как следует из пункта 5 порядка кроме документов, указанных в пунктах 3, 4 Порядка, представляются:

1) в случае, если предполагается размещение объектов на земельном участке:

- кадастровая выписка о земельном участке или кадастровый паспорт земельного участка;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок;

2) в случае размещения объектов, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 15 Перечня, - документы, подтверждающие отнесение объекта к видам объектов, установленным Перечнем.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются заявителем (представителем) по собственной инициативе. Если данные документы не представлены, они запрашиваются уполномоченным органом самостоятельно в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если:

1) заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается соответствующее основание отказа.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого отказа, Администрация не ссылается на какое-либо основание для отказа в выдаче разрешения, предусмотренное пунктом 8 Порядка.

В обоснование оспариваемого отказа Администрация указывает на несоблюдение условий, установленных пунктом 1 приказа Минстроя Омской области от 28.11.2014 № 56-п «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Омской области», действовавшего на момент рассмотрения заявления и принятия решения об отказе.

В оспариваемом решении Администрация приводит следующее положение приказа Минстроя Омской области от 28.11.2014 № 56-п: получение разрешения на строительство на территории Омской области не требуется:

1) при строительстве или реконструкции внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предназначенного для объекта промышленности, при соблюдении следующих условий:

- земельный участок, на котором планируется осуществить строительство или реконструкцию, используется для эксплуатации объекта промышленности;

- наличие правоустанавливающих документов на такой земельный участок;

- объект промышленности не является объектом, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- внутриплощадочные сети инженерно-технического обеспечения не являются объектами, указанными в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- наличие проектной документации на внутриплощадочные сети инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, суд считает, что ссылка на указанный приказ Минстроя Омской области не может служить основанием для отказа, поскольку перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечислен в пункте 8 Порядка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого отказа.

Кроме того, Администрация в своем отзыве указывает, что АО «Фирма «РЕЗЕРВ» не предоставила в администрацию округа документов, подтверждающих, что данные подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, не являются объектами капитального строительства, не требующие разрешения на строительства.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 порядка кроме документов, указанных в пунктах 3, 4 Порядка, представляются в случае размещения объектов, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 15 Перечня, - документы, подтверждающие отнесение объекта к видам объектов, установленным Перечнем.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются заявителем (представителем) по собственной инициативе. Если данные документы не представлены, они запрашиваются уполномоченным органом самостоятельно в соответствии с законодательством.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация запрашивала документы, подтверждающие отнесение объекта, указанного в заявление, к видам объектов, установленным Перечнем.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает оспариваемый отказ в выдаче разрешения незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным отказа администрации Советского АО города Омска от 31.03.2017 года № МУ-АСАО/153 в выдаче разрешения на использование земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером 55:36:050207:3036, общей площадью 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) кв. м. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права АО «Фирма «Резерв» просит обязать выдать разрешение   на   использование   земельного   участка   из   земель   общего пользования с кадастровым номером 55:36:050207:3036, общей площадью 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) кв. м., для эксплуатации подземных линейных сооружений, а также их наземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования (в соответствии с п. 1 постановления правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Между тем, арбитражный суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, наделенный законом полномочиями по принятию решений о выдаче разрешения, а судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения уполномоченных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.  

     Суд считает, что нарушение прав ЗАО «Фирма «Резерв»  должно быть устранено путем рассмотрения заявления акционерного общества «Фирма «Резерв» о выдаче разрешения на использование земельного участка,  находящегося в муниципальной  собственности,  без предоставления земельного участка или установления сервитута, площадью 1 057 кв. м на срок 5 (пять) лет для размещения подземных линейных объектов, а также их наземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п «О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа - Администрации Советского административного округа города Омска, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные акционерным обществом «Фирма «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Советского АО города Омска от 31.03.2017 года № МУ-АСАО/153 в выдаче разрешения на использование земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером 55:36:050207:3036, общей площадью 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) кв. м.

Обязать Администрацию Советского административного округа г. Омска рассмотреть заявление акционерного общества «Фирма «Резерв» о выдаче разрешения на использование земельного участка,  находящегося в муниципальной  собственности,  без предоставления земельного участка или установления сервитута, площадью 1 057 кв. м на срок 5 (пять) лет для размещения подземных линейных объектов, а также их наземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п «О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Взыскать с Администрации Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 28.01.1997, зарегистрированного по адресу 644033, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Фирма «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 13.09.2000, зарегистрированного по адресу 644119, 

<

...> рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков