ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-16848/2020

30.04.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (ОГРН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности б/н от 12.01.2020 (после перерыва не явился), в отсутствие  истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>), второго ответчика - ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы» (ОГРН 

<

***>), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63- 16848/2020,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее - Управление Росимущества) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (далее – общество),  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы» (далее – научное учреждение), с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании соглашения от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120701:3 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением от 02.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Управление Росимущества в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, соглашение от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120701:3 нарушает положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступившего в силу 25.07.2008 и действовавшего до 01.03.2015. В силу названных положений закона, созданным государственными академиями наук учреждениям запрещалось передавать свои права и обязанности по договорам аренды таких участков третьим лицам. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования таким учреждениям не допускалось, в связи с чем все совершенные в отношении данного земельного участка сделки, в том числе все договоры о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, являются ничтожными.  Государственная регистрация указанного соглашения была осуществлена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 29.07.2008. В Территориальное управление уведомление о регистрации и заверенная копия зарегистрированного соглашения не направлялась.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что оспариваемым соглашением не нарушено право федеральной собственности на земельный участок; истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2021 объявлен перерыв до 26.04.2021.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Как установлено судом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:07:120701:3 поставлен на кадастровый учет 18.10.2007, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 30880716 кв.м., участок расположен примерно в 7,2 км на северо-запад от жилого дома с почтовым адресом: 

<

...> (далее – земельный участок).

В отношении земельного участка 26.11.2007 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 643-р от 03.05.2006, о чем сделана запись регистрации № 26-26-12/091/2007-517.

Управление Росимущества 27.11.2007 издало распоряжение № 592 о предоставлении земельного участка в аренду на 25 лет с 26.11.2007 Государственному учреждению  Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы Российской академии сельскохозяйственных наук. Как следует из преамбулы названного распоряжения передача земельного участка в аренду осуществлена в соответствии с решением, оформленным протоколом № 8 от 17.08.2006 года заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды».

Распоряжение Управления Росимущества от 27.11.2007 № 592 явилось основанием для заключения с научным учреждение (арендатором) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 260 от 28.11.2007 года на срок 25 лет с 26.11.2007 по 25.11.2032 года. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра 28.01.2008, о чем сделана запись регистрации №26-26-07/006/2007-266.

По акту приема-передачи от 26.11.2007 земельный участок передан арендатору.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (перенаем) от 09.07.2008 (далее – соглашение о перенайме) арендатор передал все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 260 от 28.11.2007 передал обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (новый арендатор). О заключении вышеназванного соглашения о перенайме арендатор уведомил Управление Росимущества письмом исх. № 241 от 09.07.2008 с приложением соглашения на двух листах (вх. № 5441 от 16.07.2008). Сделка была исполнена в день ее заключения, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельного участка. Соглашение о перенайме зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2008, номер регистрации 26-26-07/002/2008-374.

При рассмотрении спора между Управлением Росимущества и обществом о взыскании арендной платы за использование земельного участка на основании договора аренды с учетом соглашения о перенайме в рамках дела №А63-22141/2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.10.2019 указал, что учреждение как одна из форм некоммерческой организации не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 1 статьи 120 ГК РФ).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) предусматривалось предоставление земельных участков государственным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды вменялась юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в статье 20 ЗК РФ, в том числе учреждений.

Действовавшими до 01.03.2015 пунктами 2.3, 2.4, 2.5 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступившей в силу 25.07.2008, не допускалось предоставление созданным государственными академиями наук учреждениям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования. Таким учреждениям запрещалось передавать свои права и обязанности по договорам аренды таких участков третьим лицам.

Статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции на уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы возлагались обязанности по обеспечению управления и распоряжения находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; далее – Закон № 101-ФЗ).

Направляя дело №А63-22141/2018 на новое рассмотрение Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в свое постановлении указал, что принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с заключением Управлением Росимущества и научным учреждением договора аренды земельного участка, примененным контрагентами порядком его заключения, не привели соответствующее нормативное обоснование. В судебных актах отсутствуют результаты оценки договора аренды и договора перенайма на предмет их соответствия действовавшему в момент их заключения законодательству, в том числе нормам статьей 20, 34, 38 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Подлежавшие при такой оценке применению редакции Земельного кодекса РФ и Закона № 137-ФЗ следовало определять с учетом дат государственной регистрации договора аренды и договора перенайма, которые также не установлены. Оценка договора аренды земельного участка на предмет его соответствия закону требовала участия в деле научного учреждения в целях недопущения принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении №А63-22141/2018 Арбитражный суд Ставропольского кая вынес решение, которым в иске о взыскании арендной платы отказал в связи с добровольной оплатой долга, оценку соглашению о перенайме на предмет недействительности не давал.

Полагая соглашение о перенайме от 09.07.2008 недействительным (ничтожным), заключенным в нарушение законодательного запрета истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 09.07.2008) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем до принятия судом решения ответчики в соответствии со статьей 199 названного Кодекса заявили о применении исковой давности.

Исходя из положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции названного Федерального закона применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса (в той же редакции) срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожной сделки, составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд, установив, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов знала о заключении оспариваемого договора и передаче земельного участка в аренду еще в 2008 году, пришел к правомерному выводу о предъявлении настоящего иска Управлением Росимущества в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу                                  № А63- 16848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

              М.У. Семенов

 

              Е. Г. Сомов

 

               И.А. Цигельников