АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3027/2016

г.Калуга

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

судей

при участии в судебном заседании:

от истца

ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска»:

 

 

не явились, извещены надлежаще, 

от ответчика

Военного комиссариата Тамбовской области:

 

от третьих лиц

Министерства здравоохранения Российской Федерации:

 

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям»:

 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области:

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Алферова Е.Е., Ушакова И.В., Письменный С.И.) по делу №А64-3027/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Котовска» (далее – истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Военному комиссариату Тамбовской области (далее – ответчик; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг в размере 59 884 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что пунктами 2 и 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Правила №704) не предусмотрена оплата обязательных диагностических исследований за счет средств федерального бюджета, а содержится указание на компенсацию для целей Министерства обороны конкретных расходов, связанных с проведением медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением на военную службу по контакту.

От ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской области, Липецкой и Рязанской областям» в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, который содержал ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2015 году ТОГБУЗ «Городская больница г.Котовска» по направлению ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» оказало услуги по проведению обязательных лабораторных и инструментальных исследований в целях определения годности граждан к военной службе.

По окончании оказания платных услуг по проведению обязательных диагностических исследований в целях определения годности граждан к военной службе, заказчиком которых является ответчик, истцом были выставлены для подписания акты об оказании услуг и соответствующие им счета для оплаты (счет №906 от 13.07.2015, счет №1108 от 30.12.2015), которые были получены представителем ответчика. Подписанные акты об оказании услуг не были возвращены ответчиком истцу.

Задолженность в размере 59 884 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами №704, пришел к выводу о том, что оплата стоимости диагностических исследований, проведенных гражданам, связанных с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования для решения вопроса о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу должна осуществляться военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг медицинского характера и регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года услуг медицинского характера по проведению обязательных диагностических исследований гражданам при определении их годности к военной подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании пункта 7 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №1441 от 31.12.1999 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Положение №1441), пунктом 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Положения №1441 обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование. Порядок компенсации соответствующих расходов определен Правилами №704

Пунктом 2 Правил №704 предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил №704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ и Федеральной службе безопасности РФ (п.3 Правил №704).

Статьей 5 Закона №53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Нормами утвержденного постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (п.2, подп. «в», «г» п.4, п.п.5, 6) закреплено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (отдел), при содействии местной администрации. В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование осуществляется повестками отдела.

Таким образом, именно на Военный комиссариат возложена обязанность организовать и силами учреждений здравоохранения накануне медицинского освидетельствования провести призывникам требуемые клинико-инструментальные исследования.

Судами установлено, что оказанные истцом в спорный период услуги были направлены на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу. Деятельность ТОГБУЗ «Городская больница города Котовска» в виде оказания лабораторных и инструментальных исследований в отношении граждан при призыве граждан на военную службу в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Отсутствие между сторонами заключенного в спорный период муниципального контракта само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных им услуг. При этом с учетом доказанности фактического оказания услуг в спорном периоде и ее стоимости, удерживаемая ответчиком стоимость таких услуг является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных медицинских услуг, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения РФ №11-У/687 от 15.02.2016 и разъяснения, данные Администрацией Тамбовской области в письме №1.7-03/5759 от 01.06.2015, поскольку в разделе V утвержденной постановлением Правительства РФ №1273 от 28.11.2014 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов закреплено, что в рамках территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, а также при направлении на альтернативную гражданскую службу, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе.

Аналогичное положение содержит раздел V утвержденной постановлением Правительства РФ №1382 от 19.12.2015 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год.

Не вступают в противоречие с приведенными нормами федерального законодательства и положения регионального законодательства - постановлений Администрации Тамбовской области №1692 от 25.12.2014 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тамбовской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (утратило силу в связи с изданием постановления администрации Тамбовской области №480 от 06.05.2016), и №1555 от 25.12.2015 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Тамбовской области медицинской помощи на 2016 год».

При системном толковании вышеуказанных норм судами сделан правильный вывод о том, что оплата стоимости диагностических исследований, проведенных гражданам, подлежащим призыву на военную службу, должна осуществляться военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 №310-ЭС17-3344.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу №А64-3027/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3