572/2022-71459(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1007/2022

17 марта 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 по делу   № А31-1007/2022  

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства № 1»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ЖКХ № 1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  45 818 рублей 92 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2021 года  электрическую энергию на содержание общедомового имущества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК- 2»), Управление имущественных и земельных отношений администрации города  Костромы.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что между истцом и  ответчиком заключено соглашение, согласно которому истец производит  начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую  при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в  управлении ответчика, а также собственникам и нанимателям жилых и нежилых  помещений в многоквартирных домах, в том числе, с правом требования  взыскания задолженности, образовавшейся у собственников и нанимателей.  Поступающие по соглашению денежные средства засчитываются в счет  исполнения обязательства оплаты Общества за электроэнергию, потребляемую  при содержании общедомового имущества. В спорный период между сторонами  имелся спор в отношении расчета электроэнергии в многоквартирном доме № 34  по Рабочему проспекту, поскольку в указанном доме имеется факт подключения  к общедомовому прибору учета юридических лиц, не учтенных в расчете истца.  Кроме того, ответчик указывает, что собственники нежилых помещений обязаны  заключать договоры по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком в материалы дела представлен  расчет потребленной электрической энергии, объем которой составил 4068 кВт  на сумму 18 956 рублей 88 копеек, в связи с чем сумма задолженности ответчика  составляет 26 862 рубля 04 копейки.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не  соглашается, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и  оставить решение без изменения.  

Управление имущественных и земельных отношений администрации  города Костромы заявило ходатайство о замене его на своего правопреемника –  Управление муниципального жилищного фонда администрации города  Костромы.  

Заявлением от 15.03.2023 Управление имущественных и земельных  отношений администрации города Костромы отозвало вышеуказанное  ходатайство ввиду ошибочности его направления.  

В таком случае ходатайство Управление имущественных и земельных  отношений администрации города Костромы о процессуальном правопреемстве  апелляционным судом не рассматривается.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.  

В судебном заседании 14.03.2023 объявлен перерыв в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по  делу.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории Костромской области. Общество осуществляет управление  многоквартирными домами на территории города Костромы.  

В отсутствие заключенного договора Компания в ноябре 2021 года (далее –  спорный период) поставила в многоквартирные дома, находящиеся под  управлением ответчика, электрическую энергию на содержание общедомового  имущества в объеме 9506 кВт/ч, что подтверждается ведомостью  электропотребления.  

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2021 на сумму 45 818 рублей 92 копейки, которая ответчиком  не оплачена.  

Претензией от 21.12.2021 Компания потребовала от Общества оплатить  имеющуюся задолженность. Неисполнение требований, изложенных в  претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые  дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса  

Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее  потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных  услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;  оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с  учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право  требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные  услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32  Правил № 354).  

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего  имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения  и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой  управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные  расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников  (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора в  отношении части домов не является основанием для освобождения ответчика от  оплаты поставленного ресурса, поскольку обязанность по оплате возникает в  силу факта их получения (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Факт поставки ресурса в спорный период и наличия у ответчика  обязанности по оплате электроэнергии, потребленной при содержании  общедомового имущества, подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Исковые требования обоснованно предъявлены к Обществу как к  исполнителю коммунальных услуг.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124.  

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома,  оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса,  определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Заявитель жалобы не согласен с начислением предъявленной в настоящем  деле задолженности, поскольку в многоквартирном доме № 34 по Рабочему  проспекту имеется факт подключения к общедомовому прибору учета  центрального теплового пункта (бойлерной), который не относится к  общедомовому имуществу, а является собственностью иного юридического лица  (ПАО «ТГК-2»).  

Здание бойлерной по адресу Рабочий пр-т, д. 34а передано в концессию  ПАО «ТГК-2» (концессионер) в рамках концессионного соглашения от  28.06.2019 (в электронном виде 26.07.2022), пунктом 35 которого предусмотрена  обязанность концессионера нести расходы на содержание объекта.  

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрена обязанность концессионера  поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии,  проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы  на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным  соглашением; заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры  поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении  концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические  ресурсы.  

С учетом изложенного, обязанность по оплате электроэнергии,  потребленной зданием бойлерной, должно быть возложено на ПАО «ТГК-2», и  не подлежит взысканию с ответчика.  

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области представлена информация, что ЦТП по адресу Рабочий пр- т, д. 34 находится в эксплуатации ПАО «ТГК-2». В состав тарифов на тепловую  энергию включаются расходы на обслуживание данного пункта (заработная  плата обслуживающего персонала). Расходы по электрической энергии по  данному объекту в составе тарифов на тепловую энергию ПАО «ТГК-2» не  учитываются ввиду отсутствия их подтверждения.  

Невключение расходов на электроэнергию в состав тарифов ПАО «ТГК-2»  на тепловую энергию не исключает обязанность ПАО «ТГК-2» нести бремя  

содержания бойлерной по адресу Рабочий пр-т, д. 34 в силу требований  действующего законодательства.  

23.06.2022 комиссией с участием представителей Общества и ПАО «ТГК- 2» проведено обследование ЦТП по адресу Рабочий пр-т, д. 34, в ходе которого  установлено наличие двух рециркуляционных насосов мощностью 4 и 5,5 кВт,  регулятора температуры мощностью 150 Вт, а также освещения мощностью 1  кВт, которые подключены из под учета МКД Рабочий пр-т, д. 34. Указанные  обстоятельства зафиксированы в акте.  

24.01.2023 представителями Компании и ПАО «ТГК-2» проведена проверка  ОДПУ № 31572775-17 в доме по адресу Рабочий пр-т, д. 34, в ходе которой  установлено, что здание бойлерной является отдельно стоящим зданием,  расположенным по адресу Рабочий пр-т, д. 34а, подключено из под ОДПУ   № 31572775-17. По результатам проверки составлен акт от 21.04.2023 № 125.  

07.03.2023 представителями Компании, Общества и ПАО «ТГК-2»  проведена проверка, в ходе которой установлено, что в здании бойлерной  находятся два повышающих насоса мощностью 4 и 5,5 кВт, регулятор  температуры мощностью 90 Вт, а также освещение общей мощностью 1 кВт.  Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 07.03.2023 № 306, в  приложении к акту указано, что бойлерная расположена по адресу Рабочий пр-т,  д. 34а, осуществляет приготовление горячей воды для жилого дома,  расположенного по адресу Рабочий пр-т, д. 34. Время работы насосов 20 часов в  сутки, насосы работают попеременно (один насос находится в резерве).  

С учетом выявленных обстоятельств Компанией представлен справочный  расчет, согласно которого объем потребления электроэнергии бойлерной по  адресу Рабочий пр-т, д. 34а за 30 календарных дней составит 3990 кВт/ч.  

Согласно ведомости энергопотребления в ноябре 2021 года Компания  выставила к оплате Обществу 600 кВт/ч объема электрической энергии (строка  709 ведомости), потребленной на содержание общего имущества в МКД по  адресу Рабочий пр-т, д. 34.  

Поскольку объем, потребленной бойлерной (Рабочий пр-т, д. 34а), в  размере 3990 кВт/ч подлежит вычитанию из объема электроэнергии, учтенной  ОДПУ МКД по адресу Рабочий пр-т, д. 34, в ноябре 2021 года по указанному  дому отсутствует сверхнормативный объем электроэнергии, подлежащий оплате  ответчиком; имеет место отрицательный объем ОДН.  

В таком случае общий объем электрической энергии, предъявленный  ответчику к оплате, подлежит уменьшению на 600 кВт/ч, в связи с чем сумма  задолженности составит 42 926 рублей 92 копейки.  

В части излишне взысканной задолженности (2 892 рубля) решение  Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 подлежит отмене на  основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения,  поскольку иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств,  установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются  между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется между  сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной  жалобе по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1»  удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 по делу   № А31-1007/2022 отменить в части взыскания 2 892 рублей задолженности.  

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  42 926 рублей 92 копейки задолженности, 1 874 рубля в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.».  

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Произвести между сторонами зачет. 

После проведения зачета изложить резолютивную часть в следующей  редакции:  

«Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  42 926 рублей 92 копейки задолженности, 1 685 рубля в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  Н.В. Панин 

 Т.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич