Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63091/2019

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>/А/215Н, ОГРН:  

<

***>)

к акционерному обществу "Лонас технология" (адрес:  Россия 192029, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 7.958.397 руб. 06 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Лонас технология" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                   7.849.574 руб. 54 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 0718/4/4259-514-12 от 25.07.2018; 108.823 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2019 по 20.05.2019.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1.582.722 руб. 90 коп. долга и 151.710 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных за период с 15.03.2019 по 28.06.2019.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса, с учетом подписания между сторонами соглашения о расторжении договора №0318/3/1279-492-12 от 18.04.2018 от 20.06.2019 и уменьшения истцом исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АПА» (Продавец) и АО «Лонас технология» (Покупатель) заключен договор поставки № 0718/4/4259-514-12 от 25.07.2018 (Далее - Договор).

В соответствии с договором ООО «АПА» поставило в адрес АО «Лонас технология» трубопроводную арматуру. 

Пунктом 6.1. Договора установлен порядок оплаты по договору в соответствии со спецификацией: 15% от суммы Спецификации - предоплата в течение 30 (Тридцать) дней после подписания Договора и Спецификации; 30% от суммы Спецификации - в течение 10 (Десять) календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке; 65% от суммы Спецификации - в течение 10 календарных дней после поставки оборудования и подписания сторонами ТОРГ-12.

В соответствии с п.5.2.1. приемка товара по количеству, комплектности и качеству, в части видимых недостатков, производится без участия Поставщика. 

По окончании приемки товара Покупателем подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Товар был передан ответчику 12.02.2019, что подтверждается УПД ЦБ№59, ТТН №ЦБ-40 от 12.02.2019 и должен был быть оплачен в срок в соответствии с вышеуказанными условиями Договора поставки. 

Оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем, истец направил в  адрес ответчика претензию исх. № 2103/1-аз от 21.03.2019.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

20.06.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора №0318/3/1279-492-12 от 18.04.2018, согласно условиям которого стороны договорились зачесть уплаченный по расторгаемому договору аванс в размере 4.911.554 руб. 59 коп. в качестве оплаты по договору поставки № 0718/4/4259-514-12 от 25.07.2018.

Указанное соглашение подписано ответчиком без замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.582.722 руб. 90 коп. долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 151.710 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных за период с 15.03.2019 по 28.06.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на положения, содержащиеся в пункте 8.3 Договора.   

Согласно пункту 8.3 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, в том числе несвоевременную оплату аванса, Поставщик вправе соответственно увеличить срок поставки товара. В случае просрочки оплаты товара, в том числе оплаты аванса, на срок более 60 календарных дней, Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или в части, уведомив об этом Покупателя. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты направления Покупателю письменного уведомления об отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начислению Поставщиком и уплате Покупателем не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения договора, противоречащие норме закона, применению не подлежат.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. 

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  151.710 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных за период с 15.03.2019 по 28.06.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  акционерного общества "Лонас технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура"                1.582.722 руб. 90 коп. долга, 151.710 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.734.433 руб. 18 коп., а также 30.344 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" из федерального бюджета 32.448 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.