363/2018-600896(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44658/2018

17 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 17 октября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нефедовой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики  Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450071,  

<

...>)  

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191011, горд Санкт-Петербург,  проспект Невский, дом 38/4, литер А)  

 2) Общество с ограниченной ответственностью "Арматранс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190020, 

<

...>, литер А)  

о взыскании 46 481 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным  средством седельным тягачем марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО2.,  автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в результате нарушения правил  перевозки тяжеловесных грузов (акт № 5745 от 08.05.2016 о превышении ТС  установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось)  

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчиков: не явились, извещены 

установил:

Истец – Государственное казенное учреждение Служба весового контроля  Республики Башкортостан (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с  ограниченной ответственностью "ТранКо" (далее – ООО "ТранКо") о взыскании 46 481  руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством седельным  тягачом марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО2., автомобильным  дорогам Республики Башкортостан, в результате нарушения правил перевозки  

тяжеловесных грузов (акт № 5745 от 08.05.2016 о превышении ТС установленных  ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось).  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ООО "ТранКо" представило письменный отзыв, копии договора финансовой  аренды (лизинга) автотранспортных средств № Т-МБ2/В443НА178 от 24.10.2013,  Приложения № 1 к нему от 24.10.2013 и № 2 от 24.10.2013; договора финансовой  аренды (лизинга) транспортных средств № Т-МБ2/ВК506678 от 24.10.2013,  Приложения № 1 к нему от 24.10.2013, № 2 от 24.10.2013, путевого листа, в  обоснование заявленных возражений указало, что иск предъявлен к ненадлежащему  ответчику, поскольку ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством несет арендатор в соответствии с правилами главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае  лизингополучатель: Общество с ограниченной ответственностью "Арматранс" (до  переименования - "МБ Проект 2") (далее – ООО "Арматранс").  

Учреждение представило возражения на отзыв ответчика, указывая, что  последним не представлены подлинники документов: договора финансовой аренды  (лизинга) автотранспортных средств № Т-МБ2/В443НА178 от 24.10.2013, Приложения   № 1 к нему от 24.10.2013 и № 2 от 24.10.2013; договора финансовой аренды (лизинга)  транспортных средств № Т-МБ2/ВК506678 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от  24.10.2013, № 2 от 24.10.2013, путевого листа, а также доказательств внесения арендных  платежей за спорный период, акт возврата транспортных средств. Также истец  ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика -  ООО "Арматранс" и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 08.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на  06.08.2018 на 10 час. 10 мин., судебно заседание на 06.08.2018 на 10 час. 15 мин.  

Этим же определением суда истцу предложено представить выписку из единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО  "Арматранс" с указанием адреса его место нахождения; ООО "ТранКо" представить в  подлиннике договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Т- МБ2/В443НА178 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013 и № 2 от  24.10.2013; договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Т- МБ2/ВК506678 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013, № 2 от 24.10.2013,  путевой лист, а также доказательства внесения арендных платежей за спорный период,  акт возврата транспортных средств.  

К заседанию, назначенному на 06.08.2018, Учреждением представлена выписка из  ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арматранс" с указанием адреса его место нахождения, а  также доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора с ООО "Арматранс" (направление претензии).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2018 ООО "Арматранс" по ходатайству истца привлечено в качестве  соответчика, назначено судебное разбирательство на 15.10.2018 на 09 час. 10 мин.  

При этом судом было предложено ООО "ТранКо" представить в подлиннике  договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Т- МБ2/В443НА178 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013 и № 2 от  24.10.2013; договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Т- МБ2/ВК506678 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013, № 2 от 24.10.2013,  путевой лист, а также доказательства внесения арендных платежей за спорный период,  

акт возврата транспортных средств; ООО "Арматранс" представить письменный  документально-обоснованный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, в подлиннике  договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Т- МБ2/В443НА178 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013 и № 2 от  24.10.2013; договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Т- МБ2/ВК506678 от 24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013, № 2 от 24.10.2013,  путевой лист, а также доказательства внесения арендных платежей за спорный период,  акт возврата транспортных средств.  

В настоящее заседание стороны, извещенные в порядке, предусмотренном  статьями 121-122 АПК РФ, не явились, ответчики определение суда не исполнили,  испрашиваемые от них документы не представили. Учреждение ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2016 на пункте  весового контроля СПВК № 1 с. Архангельское, находящегося на автомобильной дороге  Уфа-Инзер-Белорецк, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов  транспортным средством автопоездом в составе тягача "Volvo FM-TRUCK 4х2",  государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом "Когель SN24  CARGO-MAXX", государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением водителя ФИО2.  

Указанное транспортное средство превысило установленные ограничения по  общей массе и осевой нагрузке. Кроме того, на момент осуществления перевозки  отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего  перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.  

Поскольку собственником тягача "Volvo FM-TRUCK 4х2", государственный  регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о регистрации права 78  ХХ № 536878, и полуприцепа "Когель SN24 CARGO-MAXX", государственный  регистрационный знак 

<

***> согласно свидетельству о регистрации права 78 13   № 616381 являлось ООО "ТранКо", перевозка осуществлялась водителем ООО  "ТранКо" ФИО2 на транспортных средствах,  принадлежащих ООО "ТранКо", что следует из протокола 02 АР № 817900 об  административном правонарушении от 08.05.2018, перевозчиком груза выступало ООО  "ТранКо", что подтверждается транспортной накладной на основании заказа №  6100037759/АХ33/А211/0705100316 от 07.05.2016, то указанное лицо должно нести  ответственность за причиненный транспортным средством ущерб.  

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от  01.03.2010 N 59 и постановления правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N  934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации" Учреждением произведен расчет ущерба, причиненного  автомобильной дороге, который составил 46 481 руб.  

Поскольку требование об оплате компенсации ущерба дорожному полотну от  13.09.2016 N 8107 оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО "ТранКо", возражая против удовлетворения исковых требований, сослалось  на что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за вред,  причиненный третьим лицам транспортным средством несет арендатор в соответствии  с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  то есть в рассматриваемом случае лизингополучатель: ООО "Арматранс" (до  

переименования - "МБ Проект 2"), приложив в обоснование копии договора  финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Т-МБ2/В443НА178 от  24.10.2013, Приложения № 1 к нему от 24.10.2013 и № 2 от 24.10.2013; договора  финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Т-МБ2/ВК506678 от 24.10.2013,  Приложения № 1 к нему от 24.10.2013, № 2 от 24.10.2013, путевого листа.  

Между тем, из представленных суду копий документов следует, что в лизинге на  момент составления акта находился только полуприцеп "Когель SN24 CARGO-MAXX",  государственный регистрационный знак 

<

***>. Путевой  

лист датирован 15.03.2016-14.04.2016, вместе с тем, акт о выявленных нарушениях  составлен Учреждением 08.05.2016, то есть путевой лист не отвечает принципу  относимости доказательств, к рассматриваемому случаю отношения не имеет исходя из  даты его составления.  

Подлинники документов, подтверждающих, что по состоянию на 08.05.2016  транспортные средства, отраженные в акте, находились во владении иного лица, в  частности, ООО "Арматранс", что ООО "Арматранс" уплачивало в спорный период  ООО "ТранКо" арендные платежи, ответчиками в нарушение положений статей 9, 41,  65 АПК РФ не представлено.  

Допустимых доказательств, опровергающих данные о том, что 08.05.2016  перевозку на транспортных средствах в составе тягача "Volvo FM-TRUCK 4х2",  государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом "Когель SN24  CARGO-MAXX", государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял  водитель ООО "ТранКо" ФИО2, ответчиками не представлено.  

Напротив, из транспортной накладной на основании заказа №  6100037759/АХ33/А211/0705100316 от 07.05.2016 усматривается, что  грузоперевозчиком являлось ООО "ТранКо", при составлении протокола 02 АР №  817900 об административном правонарушении от 08.05.2018 ФИО2 указал, что  он является водителем ООО "ТранКо" и что транспортные средства также  принадлежат ООО "ТранКо".  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее  - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства,  осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с  положениями названной статьи.  

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера  такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи  31 Закона N 257-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934  утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила N 934).  

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных  средств.  

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что весовой  контроль осуществлялся уполномоченными лицами в соответствии с требованиями  действующего законодательства с использованием специальных средств, данное  обстоятельство ответчиками не оспаривается.  

Факт перевозки груза с превышением допустимой осевой нагрузки установлен  судом, документально подтвержден истцом, ответчиками не оспорен, что в силу части  3.1. статьи 70 АПК РФ приравнивается к признанию обстоятельств, на которые  ссылается истец.  

Расчет размера вреда, произведенный истцом, ответчиками не опровергнут. 

Материалами дела (актом проверки, свидетельствами о регистрации права  собственности, протоколом об административном правонарушении, транспортной  накладной) подтверждается, что именно ООО "ТранКо" по состоянию на 08.05.2016  являлось владельцем транспортного средства "Volvo FM-TRUCK 4х2", государственный  регистрационный знак 

<

***> которым управлял водитель ООО "ТранКо"  ФИО2, на котором перевозился груз с превышением допустимой осевой нагрузки.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно  представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив в соответствии с частью 3.1.  статьи 70 и со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО  "ТранКо".  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Удовлетворить исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТранКо".  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" в пользу  Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики  Башкортостан 46 481 руб. в счет возмещения вреда.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела  судом первой инстанции.  

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной  ответственностью "Арматранс" отказать.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.