АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6120/2025

г. Ижевск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, г.Можга о взыскании 5544руб.76коп. долга по договору № М6469 от 03.08.2022 за ноябрь 2023 года, 77 829 руб. 93коп. неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала, 

<

...>. Индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Можга. при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.03.2023 от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 1107-Д от 23.01.2024  

от третьих лиц: не явились, уведомлены 

Установлено: Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, г. Можга о взыскании 5 544 руб. 76 коп. долга по договору № М6469 от 03.08.2022 за ноябрь 2023 года, 77 829 руб. 93 коп. неустойки.  

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству.  

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.  

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС- 

Гарант» в лице Удмуртского филиала, 

<

...>) Индивидуальный предприниматель ФИО3 г.Можга.  

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 24.09.2025 по 02.10.2025, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители третьих лиц в заседание суда не явились. Спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе судебного заседания, судом, на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неустойки до 76 195,87 руб.  

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 74 166 руб. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, осуществил ответчику поставку электрической энергии на объект: земельный участок «Автомобильный рынок», расположенный по адресу: 

<

...> которая последним не оплачена. По расчетам истца, задолженность ответчика за ноябрь 2023года составляет 5544руб.76коп.  

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск. Не согласен с долгом по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Указывает, что объект не находится в собственности муниципального образования. Оспаривает начисление неустойки на спорную сумму.  

 Рассмотрев и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  

в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, 21.07.2005 между Администрацией города Можги и ИП ФИО4 заключен договор № 774 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель поселения город Можга, в аренду земельный участок, с кадастровым номером 18:29:004378:0004, общей площадью 3694,97 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> необходимый для размещения автомобильного рынка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3) (п.1.1. Договора).  

01.09.2011 года ИП ФИО3 установлен счетчик электроэнергии Нева 303. 21.05.2013 года ИП ФИО4 заключил договор энергоснабжения № 18/ЕМ6663 с Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала.  

Впоследствии, решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05.07.2022 года по делу № 2-778/2021, договор аренды земли № 774 от 21.07.2005 г. заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Можга» и ФИО3, был расторгнут. Земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.  

По пояснениям истца, в связи с наличием судебного акта, 05.07.2022 года энергосбытовая организация расторгла договор энергоснабжения № 18/ЕМ6663 с ИП ФИО4 в одностороннем порядке. На данном основании, истец полагает, что лицом, обязанным оплатить поставленный ресурс за ноябрь 2023 года, является Администрация муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, как собственник спорного объекта.  

Доводы истца в данной части, суд находит ошибочными.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).  

Отсутствие акта возврата земельного участка арендодателю после расторжения договора, свидетельствует о том, что арендатор после расторжения договора продолжил пользование земельным участком.  

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка арендодателю- Администрации муниципального образования  

городской округ город Можга Удмуртской Республики; в реестре муниципального имущества спорный объект не числится.  

При изложенных обстоятельствах, оснований считать ответчика в качестве потребителя услуги энергоснабжения объекта: земельный участок «Автомобильный рынок», расположенный по адресу: 

<

...> у суда не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 544,76руб. заявлены необоснованно.  

В остальной части иск подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 76 195,87руб., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 18.11.2022 по 25.03.2025 в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%-21% годовых.  

Поскольку задолженность в размере 5 544 руб. 76 коп. признана судом необоснованной, а наличие иной задолженности ответчиком не опровергнуто, судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда, сумма неустойки за период просрочки с 18.11.2022 по 25.03.2025 составляет 74 166руб.  

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик признал в полном объеме.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  

от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом признания исковых требований. При этом, сумма государственной пошлины в размере 6300руб. подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1. Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, г.Можга (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 74 166руб., а также 2700руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск 6300руб. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению № 26514 от 17.04.2025г.  

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья Е.В.Желнова