Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3292/2021

г.  Липецк

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (398050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (398006, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (г. Чебоксары),

УСТАНОВИЛ

15.04.2021 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Липецкий кузнечный завод» ФИО1.

Определением от 19.04.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в адрес ООО «ЛИПЕЦКИЙ КУЗНЕЧНЫЙ ЗАВОД» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 42433 от 07.08.2020 г. на сумму 809650,38 руб. со сроком уплаты до 22.09.2020 г.  – л.д. 12.

Задолженность в установленные в требовании сроки не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции Федерального закона №154-ФЗ от 29.06.2015 г.) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника:

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (далее Закон о банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что датой для подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в связи с образовавшейся задолженностью по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 42433 от 07.08.2020 г., с учетом требований п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является 22.01.2021 г. (четыре месяца от срока уплаты по требованию, сумма которого превысила 300 000 руб.).

ИФНС установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) – руководитель ООО «ЛИПЕЦКИЙ КУЗНЕЧНЫЙ ЗАВОД» в установленный Законом о банкротстве срок не обратился с заявлением в арбитражный суд, чем нарушил требования п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В виду данных обстоятельств государственным налоговым инспектором аналитического отдела ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО2 был составлен протокол № 48242109900030400002 от 12.04.2021 г. о совершении руководителем ООО «ЛИПЕЦКИЙ КУЗНЕЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>); Дата и место рождения: 13.08.1977 г., ПРИМОРСКИЙ КРАЙ; ГОР. ВЛАДИВОСТОК, паспорт: ОТДЕЛОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА 

<

...> 04 012692 от 17.06.2003 г., Место жительства: 428022, 

<

...>, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ -  л.д. 7.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов,  ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что полномочия государственного налогового инспектора аналитического отдела ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.5.1 статьи 14.13 КоАП, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п.5.1 статьи 14.13 КоАП, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Требования частей 3,4 статьи 28.2 КоАП РФ  ИФНС соблюдены. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

При этом согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1, что ООО «Липецкий кузнечный завод» отвечало признакам неплатежеспособности, однако ФИО1 как руководитель юридического лица не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в срок не позднее 22.01.2021г.  При этом повторность, как квалифицирующий признак по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении вновь возникшей обязанности по уплате обязательных платежей свыше 300 000 рублей и неспособности юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (постановление № 4824201810741570003 от 17.07.2020г.), при условии неисполнения руководителем должника вновь обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Тем самым ФИО1 были нарушены требования законодательства о банкротстве.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у ФИО1 исполнить требования законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния руководителя юридического лица, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов.  

Судом установлено, что ФИО1 исполнил обязанность по обращению с заявлением о признании юридического лица банкротом 09.04.2021г., определением от 16.04.2021г. возбуждено производство по делу. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении № 48242109900030400002 от 12.04.2021г. допущенное нарушение устранено. 

На основании изложенного, а также учитывая формальный состав ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание отношение ФИО1  к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной п.5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка о привлечении  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, п.5.1 ст.  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (398050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (398006, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (г.Чебоксары) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                   И.В.Тетерева