АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14550/2019

20 марта 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске 

Ярославской области (межрайонного) 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А82-14550/2019 

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда 

Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Рыбинскхлеб»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций 

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Рыбинскхлеб» (далее – АО «Рыбинскхлеб», Общество) 3500 рублей финансовых санкций. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно привлечено к ответственности за представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением срока. Представление страхователем дополнительных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении лиц, ранее не учтенных в исходной форме, не может расцениваться как реализация права на дополнение и уточнение и должно расцениваться как представление сведений вновь.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

АО «Рыбинскхлеб» отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования страхователя на основе представленных 11.12.2018 Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2018 года, результаты которой отразил в акте от 24.12.2018 № 086S18180013383.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Фонда 06.02.2019 принял решение № 086S19190000910 о привлечении АО «Рыбинскхлеб» к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3500 рублей.

На основании указанного решения Обществу выставлено требование от 04.03.2019 № 086S011190002003, в котором предложено в добровольном порядке уплатить начисленную Фондом сумму финансовых санкций в срок до 22.03.2019.

Страхователь в добровольном порядке требование не исполнил, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из пункта 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения, не установлен Законом № 27-ФЗ и Инструкцией № 766н.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения Фондом и реализовало свое право на уточнение (исправление) ранее представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А82-14550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.Е. Бердников