Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-15384/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного путем повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ТП85-ТП87, принадлежащего истцу, 18.07.2019 по адресу: 

<

...>, при проведении земляных работ, в размере 68 660 руб. 70 коп., при участии в заседании: представителя истца –               ФИО2 по доверенности от 12.02.2020,  от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эталон Бетон» (далее также ответчик) ущерба, причиненного путем повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ТП85-ТП87, принадлежащего истцу, 18.07.2019 по адресу: 

<

...>, при проведении земляных работ, в размере 68 660 руб. 70 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 при производстве земляных работ по адресу: 

<

...>, была повреждена принадлежащая АО «ТГЭС» кабельная линия КЛ-6 кВ ТП85 – ТП87, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» при проведении земляных работ по разрытию траншеи для укладки трубы ливневой канализации; осуществлялось разрытие почвенного слоя в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 18.07.2019. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 68 660 руб. 70 коп.

Письмом №03-16/7630 от 06.08.2019 АО «Тульские городские электрические сети» направило в адрес ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» документы по восстановлению механически поврежденной кабельной линии, а именно: акт выполненных работ №3338 от 06.08.2019, локальную смету №1 от 06.08.2019, калькуляцию стоимости выполненных работ, счет на оплату № 3642 от 06.08.2019.

Письмом № 37 от 14.08.2019 ответчик вернул указанные документы без подписи и оплаты, указывая, что вина ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» в повреждении кабеля не доказана.

В соответствии с постановлением Приокского управления Ростехнадзора № 06-7-251П/19 от 16.09.2019 о назначении административного наказания начальнику строительного участка ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» ФИО3 по факту механического повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ТП85 – ТП87 по адресу: 

<

...>, подтверждается вина ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» в повреждении спорного кабеля. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03-16/7911 от 14.08.2019  о возмещении понесенных убытков в размере 80 348 руб. 25 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 18.07.2019 при производстве земляных работ по адресу: 

<

...>, была повреждена принадлежащая АО «ТГЭС» кабельная линия КЛ-6 кВ ТП85 – ТП87, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» при проведении земляных работ по разрытию траншеи для укладки трубы ливневой канализации, а именно: осуществлялось разрытие почвенного слоя в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 18.07.2019. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 68 660 руб. 70 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом выполненных работ №3338 от 06.08.2019, локальной сметой №1 от 06.08.2019, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 3642 от 06.08.2019

Кроме того, в соответствии с постановлением Приокского управления Ростехнадзора № 06-7-251П/19 от 16.09.2019 о назначении административного наказания начальнику строительного участка ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» ФИО3 по факту механического повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ТП85 – ТП87 по адресу: 

<

...>, подтверждается вина ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» в повреждении спорного кабеля. 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как несостоятельные. Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем отклоняется довод ответчика о не подтверждении истцом расходов, понесенных в связи с восстановлением кабельной линии.

Довод ответчика об отсутствии вины в его действиях, так как работы по ремонту тротуаров в муниципальном образовании г. Тула проводились в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2019.281767 от 02.07.2019, по условиям и техническому заданию которого определен конкретный вид производимых работ: ремонт покрытия тротуара, бортового камня, смотровых колодцев, устройство тактильной плитки, в связи с чем вида производимых работ, как разрытие траншеи для укладки ливневой канализации, приведших к повреждению кабельной линии, контрактом и техническим заданием к нему не предусмотрено, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» проводились земляные работы без согласия электроснабжающей организации в отсутствие согласованной схемы.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины общества, противоречит материалам дела.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лица, осуществлявшего земляные работы для укладки трубы ливневой канализации по адресу: 

<

...>, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» как к непосредственному причинителю (производителю работ), ответственному за причиненный истцу ущерб.

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после повреждения кабеля, не закрепил в акте последствия повреждения кабеля, не опроверг сведений, закрепленных в материалах Приокского управления Ростехнадзора, не предпринял мер по самостоятельному устранению повреждений кабеля, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 68 660 руб. 70 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме           2 746 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон Бетон» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере 68 660 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                 Н.А. Рыжикова