﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19489/2019-АК

г. Пермь

05 февраля 2020 года

Дело № А60-48450/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  акционерного общества «Уралкомпрессормаш»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 ноября 2019 года по делу № А60-48450/2019,  

принятое судьей Калашником С.Е. 

по заявлению закрытого акционерного общества «Элевел Екатеринбург» (ИНН  6672215921, ОГРН 1069672062371)  

к акционерному обществу «Уралкомпрессормаш» (ИНН 6659032534, ОГРН  1026602951957)  

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки за нарушение сроков  оплаты,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Элевел Екатеринбург» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми  требованиями о взыскании с акционерного общества «Уралкомпрессормаш»  (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2  820 858 руб. 53 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 101 323  

руб. 16 коп. за период с 14.05.2019 по 12.08.2019 (с учетом уточнения  требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК  РФ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019  (резолютивная часть объявлена 31.10.2019) исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение  суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка. В жалобе  ответчик указывает, что направленная истцом претензия поступила ответчику  после принятия судом искового заявления к рассмотрению.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с приведенными  доводами не согласен, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) подписан договор поставки от 09.03.2017 № 2112/ХРР (далее –  договор), по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а  поставщик предоставить электротехнические товары, наименование,  ассортимент, количество и стоимость которых согласовываются сторонами в  счетах (спецификациях), являющихся неотъемлемой часть договора.  

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает партии товара в  рублях, денежные средства перечисляются на расчетный счет либо вносятся  наличными денежными средствами в кассу поставщика с учетом ограничений,  установленных действующим законодательством, в размере 100 % от  стоимости партии товара, указанной в счете и не позднее 45 календарных дней  с даты документально подтвержденной отгрузки товара, если иные условия не  указываются в спецификациях.  

Согласно пункту 3 спецификации к договору стоимость товара подлежит  оплате покупателем в течение 75 календарных дней с момента документально  подтвержденной отгрузки.  

По универсальным передаточным документам от 26.02.2019 № ЕЭ00- 0001574, от 24.04.2019 № ЕЭ00-004320, от 08.05.2019 № ЕЭ00-004781, от  08.05.2019 № ЕЭ00-004782, от 06.06.2019 № ЕЭ00-005766 истец поставил  ответчику товар на общую сумму 2 839 558 руб. 88 коп.  

Поскольку обязательства ответчиком по оплате поставленного товара  

исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца  обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд  апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда  первой инстанции не имеется.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  поставки в его адрес истцом товара на общую сумму 2 839 558 руб. 88 коп.  

Универсальные передаточные документы от 26.02.2019 № ЕЭ00-0001574,  от 24.04.2019 № ЕЭ00-004320, от 08.05.2019 № ЕЭ00-004781, от 08.05.2019 №  ЕЭ00-004782, от 06.06.2019 № ЕЭ00-005766, по которым производилась  поставка товара, подписаны представителями сторон и заверены печатями  организаций.  

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 820 858 руб. 53 коп. являются  обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора за неисполнение и/или  ненадлежащее исполнение условий раздела 5 договора, выразившееся в  

просрочке платежа, покупатель несет ответственность в размере 0,3 % от общей  стоимости партии товара за каждый день просрочки, начиная с момента  наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения  обязательства по оплате товара.  

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по  оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 101 323 руб. 16 коп. за период с 14.05.2019 по 12.08.2019.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, требование  истца о взыскании пеней в сумме 101 323 руб. 16 коп. удовлетворено судом.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора отклоняются как противоречащие фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры и разногласия, которые  могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего  разрешения в тексте договора, будут решаться путем переговоров. Досудебное  урегулирование возникших разногласий является обязательным для сторон  условием. Срок ответа на претензию составляет не более 10 календарных дней  с момента получения ее второй стороной, если иной срок ответа не указан в  самой претензии.  

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный договором обязательный  претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден,  обществом «Элевел Екатеринбург» в адрес покупателя направлена претензия от  24.06.2019 с требованием уплатить задолженность. Претензия направлена  обществу «УКМ» 27.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией .  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы  следует отказать.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019  года по делу № А60-48450/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Уралкомпрессормаш» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Х. Риб 

Судьи Е.Е. Васева 

Н.М. Савельева 

C15545806500;290023@