АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17678/2023

10 февраля 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена 28 января 2025 года. Полный текст решения составлен 10 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (295053, Крым Респ,,Симферополь г, им. Матэ Залки ул,1/9, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019» (296552, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об исключении участника общества,  

участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд исключить из участников общества с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019» (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>) участника общества - ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании 13.09.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 14.01.2025. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2025. 

В судебное заседание участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о  

рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.  

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - общество), создано на основании решения учредителей: Протокол № 1 от 24.06.2019 года. Уставной капитал сформирован участниками в полном объеме в размере 10 000,00 рублей.  

Участниками общества являются: истец - ФИО1, ИНН 

<

***>, размер доли в уставном капитале Общества равен 80% номинальной стоимостью 8000,00 рублей, и ответчик - ФИО2 ИНН: 

<

***>, размер доли в уставном капитале Общества равен 20% номинальной стоимостью 2000,00 рублей.  

С момента регистрации и до 21 марта 2023 года генеральным директором Общества являлся гражданин Российской Федерации ФИО3 (супруг участника Общества - ФИО2).  

Основным направлением финансово-хозяйственной деятельности Общества, является предоставление мест для временного проживания (туристическое обслуживание).  

 Как следует из оснований иска, участник Общества - ФИО2 регулярно нарушает свои обязанности как участника общества и своими действиями (бездействием) приводит негативные последствия для общества.  

Также исковые требования мотивированы тем, что ответчик как участник общества систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников, что делает невозможным принятие решений по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а дальнейшую деятельность общества - затруднительной.  

Поскольку своим бездействием ответчик создает невозможность полноценной организации деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019» исковые требования поддержало в полном объеме.  

Ответчиком не было представлено в материалы дела отзыва, каких-либо иных возражений, либо доказательств невозможности принимать участие в деятельности общества и принятии корпоративных решений.  

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, объяснениях сторон, данных в ходе судебных заседаний, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.  

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

В соответствии с нормами п. 1 ст. 67 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», причинение существенного вреда обществу является самостоятельным основанием для исключения лица, причинившего такой вред, из состава участников общества.  

Порядок применения статьи 67 ГК РФ разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из  

общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.  

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исковых требований, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.  

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.  

В пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.  

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему  

действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.  

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества. лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо сушественно ее затрудняет совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участника общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: при решении вопроса о том, является ли попущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступления (возможность наступления) негативных для общества последствий.  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первом участником Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям общества своих обязанностей, частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно се затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо  

существенно ее затруднили.  

Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.  

Бремя доказывания того, что действия (бездействие) ответчиков привели к причинению вреда обществу или существенно затрудняют (делают невозможным) достижение целей, ради которых создано общество, возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая положенные в основание иска доводы о том, что ФИО2 нарушает свои обязанности как участника общества и своими действиями (бездействием) приводит негативные последствия для общества, судом было установлено следующее.  

Для осуществления хозяйственной деятельности Общество заключило с Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района долгосрочный договор аренды земельного участка N 180 от 05.07.2022 г. (аренды пляжа).  

07.11.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019» и Гражданином РФ. ФИО4 заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 180 от 05.07.2022 г., по которому ООО «Штормовое 2019 передает все права и обязанности Правоприобретателю - новому Арендатору - ФИО4.  

То есть ООО «Штормовое 2019» передало права на земельный участок площадью 6400 кв. м. на берегу Черного моря за «символическую» плату в сумме 2 000 рублей. Однако согласно Отчета № 5 «об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:240101:7104 площадью 6400 кв. м.. расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...>» по состоянию на 23.01.2023 года стоимость права аренды составляет - 49 287 000 рублей, что 24 643 раза превышает цену, за которую право было уступлено.  

Истец и третье лицо указали, что сделка по отчуждению имущественных прав по договору аренды, стоимость которых составляет 49 287 000 рублей является крупной сделкой, однако вопреки требованиям Устава данная сделка совершена без одобрения общим собранием участников Общества.  

В связи с указанным, истец и третье лицо связывают недобросовестность участника общества ФИО2 с тем, что последняя, будучи супругой бывшего генерального директора ФИО3, проживая с ним по одному адресу, не могла не знать о совершении указанной сделки в ущерб интересам общества, без каких-либо согласований и не предотвратила ее, а была заинтересована в ней, а значит умышленно действовала в ущерб интересам общества.  

Недействительность указанной сделки по причине причинения обществу ущерба (отчуждение имущества по заниженной стоимости, невозможность извлекать прибыль), в отсутствие одобрения участника общества, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2024 по делу № А83-4617/2023 , оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2024.  

Применительно к обстоятельствам уклонения ответчика от участия в собраниях общества и принятия важных корпоративных решений, судом установлено, что в очередной раз, по требованию участника ООО «Штормовое 2019» ФИО1, направленного генеральному директору Общества от 10.10.2023 г., генеральным директором Общества назначено внеочередное общее собрание участников ООО «Штормовое 2019» на 13 ноября 2023 года на 13 часов 30 минут по адресу 295011, 

<

...>/Самокиша, д.20/13 кв. 27 (нотариальная контора нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5).  

Указанное собрание участников инициировано по не отложным вопросам, согласно повестки дня:  

1. Выборы председателя и секретаря собрания, лица ответственного за подсчет голосов.  

2. Утверждение альтернативного способа подтверждения принятых решений единственного участника Общества и общего собрания участников Общества и состав участников в порядке пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

3. Об увеличении уставного капитала ООО "Штормовое 2019" за счет дополнительных вкладов участников Общества.  

4. Об утверждении уставного капитала Общества и распределение долей в уставном капитале Общества между его участниками.  

5. Внесение изменения в учредительные документы ООО "Штормовое 2019" и утверждение Изменений к Уставу ООО "Штормовое 2019" в виде отдельного приложения.  

6. О проведении государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Штормовое 2019" и внесении изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ об ООО "Штормовое 2019".  

7. О способе подтверждения решений принятых участниками Общества по всем вопросам повестки дня и состав участников Общества присутствовавших при их принятии.  

Уведомление о проведении данного собрания было направлено генеральным директором Общества ценным письмом 13 октября 2023 года в адрес участника ФИО2 по адресу: Республика Крым, 

<

...> по адресу регистрации: 

<

...> ВЛКСМ, дом 18 кв. 37 (подтверждается почтовой описью во вложение ценного письма, кассовыми чеками и само уведомление о проведении собрания).  

Данное письмо не было получено участником Общества ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовых конвертах, отчетом об отслеживании отправления 29740888004534, отчетом об отслеживании отправления 29740888004527).  

13 ноября 2023 года на внеочередное общее собрание участников Общества явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, что подтверждается Протоколом о регистрации на внеочередном общем собрании участников Общества 13.11.2023 г. Участник Общества ФИО2 не явилась и не обеспечила явку своего представителя. Причины явки не известны.  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  

связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, вле-кут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Ответчики, в обозначенное в уведомлении дату, время и место для проведения внеочередного общего собрания не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.  

По второму вопросу повестки для: «Утверждение альтернативного способа подтверждения принятых решений единственного участника Общества и общего собрания участников Общества и состав участников в порядке пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ, нотариальному удостоверению подлежит факт принятия решения общим собранием участников ООО, а также состав участников, присутствовавших на собрании, если иной способ удостоверения, не предусмотрен Уставом ООО либо самим решением общего собрания участников Общества, принятым всеми участниками Общества единогласно».  

Устав Общества не содержит положений о способе подтверждения решения общего собрания и состава участников Общества, присутствующих при его принятии. А соответственно, принятие любых вопросов Обществом требует проведения собрания в присутствии нотариуса, что в свою очередь существенным образом усложняет работу Общества и требует дополнительных финансовых затрат.  

Указанным собранием необходимо было принять альтернативный способ подтверждения принятых решений в будущем, но из-за неявки ФИО2 не позволило этого сделать.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.  

Зарегистрировавшийся для участия в собрании представитель участника Общества, владеющий 80% уставного капитала Общества, не вправе единолично решить вопрос о способе подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.  

Проведение внеочередного общего собрания в отсутствии надлежащего подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, является существенным нарушением порядка проведения собрания. На основании чего настоящее собрание не может быть проведено.  

По третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня согласно п.п. 16.1.2 п. 16.1. Устава Общества к компетенции Общего собрания участников Общества относится изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала. А согласно п.п. 16.6.7. п. 16.6. Устава Общества – решения по вопросам предусмотренным п.п. 16.1.2, 16.1.4, 16.1.6, 16.1.7, 16.1.9, 16.1.11, 16.1.12, 16.1.13, 16.1.15, 16.1.19, 16.1.22 Устава, а также по иным вопросам определенным настоящим уставом, а также Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются всеми участниками Общества единогласно.  

В связи с вышеуказанным, участник Общества, владеющий 80 % уставного капитала Общества и зарегистрированный, в лице своего представителя, для участия в данном внеочередном собрании участников Общества, не имеет полномочий единолично принять решения по вопросам повестки дня.  

Таким образом, голосование по повестке дня запланированное на 13.11.2023 г. не проводилось. Решения по повестке дня не приняты.  

В связи с вышеизложенным внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019», назначенное на 13 часов 00 минут 13 ноября 2023 года, признано несостоявшимся.  

Вследствие отсутствия кворума для принятия решений, которые влекут за собой избрание альтернативного способа подтверждения принятых решений общего собрания участников Общества и состав участников, увеличение уставного капитала и внесение изменений в Устав, собрание не правомочно голосовать и принимать решения по всем вопросам повестки дня.  

В связи с вышеизложенным, нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО5 выдала Справку № 140 от 13.11.2023 г. с указанием, что собрание назначенное на 13 ноября 2023 года не состоялось по причине не явки одного из участников Общества гр. ФИО2, владеющей 20% доли уставного капитала, которая была надлежащим образом уведомлена.  

Таким образом, неявка участника Общества ФИО2 в очередной раз на общее собрание участников, существенно затрудняет деятельность Общества и окончательно блокирует работу Общества, в отношении возможного получения прибыли от  

хозяйственной деятельности Общества.  

В обоснование заявленных требований истец также указывал, что для общества могут наступить негативные последствия, связанные с непринятием важных для дальнейшей деятельности общества решений, в том числе относительно смены адреса регистрации общества.  

Так, местом нахождения Общества зарегистрировано с момента первичной регистрации по месту регистрации участника ФИО2 и единоличного исполнительного органа - Генерального директора по адресу: 296552, Республика Крым, 

<

...>.  

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В виду отсутствия по указанному адресу генерального директора и участника Общества у самого Общества отсутствует связь с контролирующими органами по адресу регистрации Общества. В адрес Общества контролирующими органами может направляться почтовая корреспонденция, в том числе налоговые требования, требования об оплате штрафов, а у нынешнего генерального директора нет информации о поступивших письмах в адрес Общества и нет возможности их своевременно получить.  

О недостоверности адреса компании могут свидетельствовать и такие обстоятельства, как: отсутствие объекта недвижимости с таким адресом; существование объекта незавершенного строительства с условным адресом; отсутствие волеизъявления собственника на предоставление возможности использовать адрес принадлежащего ему помещения; информация о массовой регистрации по указанному адресу от правоохранительных органов, сведения от оператора почтовой связи об отсутствии компании по месту нахождения и др. В качестве недостоверного также рассматривается неполный адрес: например, содержащий только информацию о субъекте РФ, улице и номере дома без указания номера квартиры, офиса, поскольку в этом случае связь с компанией невозможна (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N Ф05-4696/2019 по делу N А40-200205/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 305-ЭС19-9251 отказано в передаче дела N A40-200205/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).  

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.  

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности,  

свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.). А при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.  

Таким образом, отсутствие юридического лица по адресу регистрации приведет в последствии к внесению в ЕГРЮЛ недостоверности по месту нахождения юридического лица, а по истечении 6 месяцев к ликвидации Общества по решению налогового органа.  

Нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части несообщения регистрирующему органу в установленный законом срок об изменении юридического адреса организации. Данное нарушение является грубым нарушением закона в деятельности юридического лица, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его ликвидации.  

С целью недопущения данного нарушения, на основании п.п. 16.4.2. Устава Общества по инициативе истца - участника Общества ФИО1 обладающей 80 % доли в уставном капитале было объявлено проведение внеочередного общего собрания участников Общества путем нотариального удостоверения принятых решений, которое должно было состояться 24 мая 2023 года в 13 часов 00 минут в нотариальной конторе нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 по адресу: 

<

...>/Самокиша, д. 20/13 кв.27, по вопросам повестки дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания, лица ответственного за подсчет голосов. 2. Изменение юридического адреса ООО «Штормовое 2019» с изложением п. 1.3. Устава Общества в новой редакции. 3. Государственная регистрация изменений в сведениях об ООО «Штормовое 2019» в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Уведомление о проведении данного собрания было направлено генеральным директором Общества ценным письмом 12 апреля 2023 г. в адрес участника ФИО2 по адресу регистрации: Республика Крым, 

<

...> по известному адресу проживания: 

<

...> ВЛКСМ, дом 18 кв. 37 (подтверждается почтовыми конвертами, почтовой описью во вложение ценного письма, кассовыми чеками и само уведомление о проведении собрания).  

Данное письмо не было получено участником Общества и было возвращено в адрес Общества за истечение срока хранения (что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте).  

24 мая 2023 года на внеочередное общее собрание участников Общества явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, что подтверждается Протоколом о регистрации на внеочередном общем собрании участников Общества 24.05.2023 г. Участник Общества ФИО2 не явилась и не обеспечила явку своего представителя.  

В п. 1.3. Устава Общества содержится информация о место нахождении Общества: Республика Крым, Саксий район, село Молочное.  

Генеральный директор Общества ФИО7 предоставила Обществу гарантийное  

письмо от 24.05.2023 г. о согласии регистрации место нахождения Общества по адресу ее регистрации в объекте недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: Республика Крым. 

<

...>.  

Таким образом, необходимо было зарегистрировать адрес регистрации и адрес место нахождения Общества с Сакского района в г. Евпатория, для чего необходимо утвердить участниками изменения в п. 1.3. Устава Общества, о новом место нахождении Общества.  

Согласно п.п. 16.1.2 п. 16.1. Устава Общества к компетенции Общего собрания участников Общества относится изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала. А согласно п.п. 16.6.7. п. 16.6. Устава Общества - решения по вопросам предусмотренным п.п. 16.1.2, 16.1.4, 16.1.6, 16.1.7, 16.1.9, 16.1.11, 16.1.12, 16.1.13, 16.1.15, 16.1.19, 16.1.22 Устава, а также по иным вопросам определенным настоящим уставом, а также Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются всеми участниками Общества единогласно.  

В связи с вышеизложенным, нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО5 выдала Справку № 59 от 24.05.2023 г. с указанием, что собрание назначенное на 24 мая 2023 года не состоялось по причине не явки одного из участников Общества гр. ФИО2, владеющей 20% доли уставного капитала, которая была надлежащим образом уведомлена.  

Вследствие отсутствия кворума для принятия решений, которые влекут за собой внесение изменений в Устав, собрание не правомочно голосовать и принимать решения по всем вопросам повестки дня.  

Таким образом, неявка участника Общества ФИО2 в очередной раз на общее собрание участников. существенно затрудняет деятельность Общества. Исходя из указанного, можно сделать вывод, что это бездействие участника направлено на блокирование деятельности с последующим исключением Общества из ЕГРЮЛ по решению налогового органа за недостоверные данные об адресе.  

Следовательно, неявка участника на общее собрание участников общества по принятию изменений в Устав Общества является бездействием, которое делает невозможной деятельность общества в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Нарушение законодательства РФ может явиться основанием для привлечения компании к административной ответственности или привести к ее принудительной ликвидации.  

Из всего вышеизложенного следует, что ФИО2 грубо нарушает свои обязанности участника Общества, а именно систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества, чем лишает Общество возможности принимать значимые хозяйственные решения, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 21 марта 2023 г.; Справкой № 59 от 24.05.2023 г. нотариуса Симферопольского нотариального округа ФИО5 и систематической неявкой на собрания участников Общества.  

Более того, судом установлено, что с сентября 2022 года ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации, что также существенно препятствовало организовать проведение собраний участников общества по требованию участника общества ФИО1, и как следствие, принятий важных корпоративных решений.  

При этом, ФИО2 не сообщила о своем намерении покинуть страну, не  

оставила своих новых контактных данных, не сообщила обществу о новом месте проживания, не предприняла попытки назначить поверенного по своим делам, как участника общества, а соответственно не заинтересована в развитии и дальнейшей работе общества.  

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 по делу № А83-13242/2023, а также подтверждаются ответом МВД по Республике Крым, поступившим 11.07.2024 в материалы рассматриваемого дела по запросу суда, согласно которому ФИО2 в период с 01.09.2022 по 15.02.2024 находилась за пределами Российской Федерации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения об отсутствии ответчика в период проведения собраний общества с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019», а также представленные в материалы дела данные по запросу суда по датам пересечения границы Российской Федерации ответчиком, следует, что ФИО2 в период необходимости принятия важных корпоративных решений отсутствовала на территории Республики Крым и не принимала никакого участия в хозяйственной деятельности общества. При этом, сведений об изменении места жительства либо гражданства ФИО2 обществу не представляла, участия в собрания общества представителя не обеспечила.  

С учетом изложенного, систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников делает невозможным принятие решений по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что делает дальнейшую деятельность общества затруднительной.  

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующим уставом общества решения по вопросу о реорганизации общества принимается всеми участниками общества единогласно.  

В соответствии с пунктом б статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.  

Материалами дела подтверждается, что в деятельности общества ответчица на протяжении длительного времени не участвует. Однако каких - либо вопросов, подлежащих установлению на основании проведения общего собрания учредителей общества, без её участия остальным учредителям решить не представляется возможным, согласно действующему законодательству.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  

другими в совокупности.  

Таким образом, ответчик своим бездействием существенно затрудняет, а иногда и делает невозможной деятельность общества, поскольку систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, что лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, что является основанием для исключения его из состава учредителей организации, применительно к положениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первом участником Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Штормовое 2019» (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>) участника общества - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Евпатория, Крымской области, УССР).  

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н. М. Лагутина