ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61581/2023

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37101/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-61581/2023 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транслайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни (далее – Таможня) от 31.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2314/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 26.10.2023.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Транслайн» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы ссылается на то, что  ошибка при указании таможенной стоимости товара и начислении подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ №10005030/200423/3102712 была допущена в отношении двух товаров № 2 и № 4 (занижение по товару № 4 и завышение по товару № 2), следовательно, общий размер подлежащих уплате таможенных платежей по данной ДТ в целом был рассчитан правильно. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

 Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/200423/3102712  на товары, прибывшие из Гонконга по авианакладной №250-91779240 от 15.04.2023 в адрес ООО «Тела-Телеком» в количестве 7 мест, общим весом брутто 171 кг.

Согласно сведениям, указанным в ДТ №10005030/200423/3102712, получателем, декларантом товара является ООО «Тела-Телеком», таможенным представителем выступало ООО «Транслайн».

Согласно представленному счету за транспортировку от 19.04.2023 № 314, стоимость транспортных расходов ввозимой товарной партии составила 257048,82 руб. 

Таможенным органом установлено, что стоимость перевозки товара №4, рассчитанная пропорционально заявленному весу брутто, составила 7906,88 руб., что не соответствует заявленным декларантом транспортным расходам в графе 17 ДТС в отношении товара №4 в размере 7245,47 руб.

При этом таможенным органом также установлено, что  стоимость перевозки товара №2, рассчитанная пропорционально заявленному весу брутто, составила 1746,72 руб., что не соответствует заявленным декларантом транспортным расходам в графе 17 ДТС в отношении товара №2 в размере 2405,14 руб.

Таможней в адрес Общества направлено требование от 22.04.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в №10005030/200423/3102712, до выпуска товаров согласно представленным товаросопроводительным документам, в котором таможенный орган указал следующее:

 - по товару № 2 таможенная стоимость составляет 46844,70 руб. (заявлено 47506,12 руб.) и размер таможенных платежей с учетом изменения таможенной стоимости составил 9368,94 руб. (заявлено 9501,22 руб.), уменьшение на 132,28 руб.,

- по товару № 4 таможенная стоимость составляет 655723,22 руб. (заявлено 655061,81 руб.) и размер таможенных платежей с учетом изменения таможенной стоимости составил 131144,64 руб. (заявлено 131012,36 руб.), увеличение на 132,28 руб.

Общество представило КДТ к декларации на товары №10005030/200423/3102712, в которой отразило изменения согласно требованию от 22.04.2023.

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 4 по ДТ № 10005030/200423/3102712 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по данному товару на сумму 132,28 руб., уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 17.05.2023 № 10005000-2314/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 31.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2314/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 132,28 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ № 10005030/200423/3102712 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 4, которое повлекло занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, по ДТ №10005030/200423/3102712   Обществом задекларировано 7 товаров, заявлен общий весом брутто 171 кг; общая таможенная стоимость 5641971,20 руб. и общий размер таможенных платежей 1129394,23 руб.

Согласно представленному счету за транспортировку от 19.04.2023 № 314, стоимость транспортных расходов ввозимой товарной партии составила 257048, 82 руб. 

Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ, определена Обществом по методу 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) и в состав таможенной стоимости Обществом включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров согласно счету от 19.04.2023 № 314, что отражено в ДТС-1.

Как следует из ДТ №10005030/200423/3102712 и ДТС-1 первоначально Обществом (таможенным представителем) были заявлены следующие сведения по товарам № 2 и № 4:

 - по товару № 2 заявлены транспортные расходы 2405,14 руб., таможенная стоимость товара 47506,12 руб. и размер подлежащих уплате таможенных платежей 9501,22 руб.

- по товару № 4 заявлены транспортные расходы 7245,47 руб., таможенная стоимость товара 655061,81 руб. и размер подлежащих уплате таможенных платежей 131012,36 руб.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что стоимость перевозки товара №4, рассчитанная пропорционально заявленному весу брутто, составила 7906,88 руб., что не соответствует заявленным декларантом транспортным расходам в графе 17 ДТС в отношении товара №4 в размере 7245, 47 руб.

При этом таможенным органом также установлено, что  стоимость перевозки товара №2, рассчитанная пропорционально заявленному весу брутто, составила 1746,72 рублей, что не соответствует заявленным декларантом транспортным расходам в графе 17 ДТС в отношении товара №2 в размере 2405,14 руб.

С учетом данных обстоятельства, Таможней в адрес Общества направлено требование от 22.04.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в №10005030/200423/3102712, до выпуска товаров согласно представленным товаросопроводительным документам, в котором таможенный орган указал следующее:

 - по товару № 2 таможенная стоимость составляет 46844,70 руб. (заявлено 47506,12 руб.) и размер таможенных платежей с учетом изменения таможенной стоимости составил 9368,94 руб. (заявлено 9501,22 руб.), т.е. уменьшился на 132,28 руб..

- по товару № 4 таможенная стоимость составляет 655723,22 руб. (заявлено 655061,81 руб.) и размер таможенных платежей с учетом изменения таможенной стоимости составил 131144,64 руб. (заявлено 131012,36 руб.), т.е увеличился на 132,28 руб.

Данные обстоятельства отражены в откорректированной ДТС-1 и представленной Обществом в таможенный орган КДТ. 

При этом, материалами дела подтверждается и Таможней не опровергнуто, что Общество при первоначальном декларировании товаров в полном объеме включило транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в таможенную стоимость товаров №№1-7, задекларированных по спорной ДТ.

Допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки при указании в ДТС-1 стоимости перевозки товаров №2 и №4, рассчитанной пропорционально заявленному весу брутто при заявлении транспортных расходов, что привело к неправильному заявлению таможенной стоимости товаров № 2 и №4 тем не менее не привели к увеличению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10005030/200423/3102712, а повлияли на распределение таможенных платежей между товарами №2 и №4, из которых таможенным органом выбран с целью привлечения к административной ответственности только товар №4, и не приняты во внимание изменения в сумме начисленных таможенных платежей по товару №2.

Как следует из материалов дела, неправильное заявление расходов на перевозку и таможенной стоимости товара №4, привело увеличению суммы таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате в отношении товара №4 на 132,28 руб.

Вместе с тем, неправильное заявление расходов на перевозку и таможенной стоимости товара №2, привело уменьшению суммы таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате в отношении товара № 2 также на 132,28 руб.

Таким образом, допущенные Обществом ошибки при заявлении таможенной стоимости товаров № 2 и № 4 не привели к увеличению таможенной стоимости товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей в целом по ДТ №10005030/200423/3102712 (согласно графе «В» ДТ и КДТ); данные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества в данном случае события, а соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 4 в сторону занижения на 661,42 руб., при одновременном завышении сведений о таможенной стоимости товара № 2 на ту же сумму не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело (и не могло привести) к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по ДТ. Таможенным органом не доказано, что заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости по одному товару № 4 повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате в целом по спорной ДТ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 26.10.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного о признании незаконным и отмене  постановления Шереметьевской таможни от 31.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2314/2023.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 октября 2023 года по делу №  А56-61581/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 31.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2314/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк