АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2022 года.                                                                           Дело № А53-13815/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «23» ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Кальян А.П. по доверенности от 09.01.2020, представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 (после перерыва).

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 18.04.2022 в сумме 69 716 рублей , неустойки за период с 16.10.2019 по 18.04.2022 в сумме 164 848,06 рублей, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на основную сумму долга за период с 19.04.2022 по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 в сумме 58 916 рублей , неустойку за период с 16.10.2019 по 28.03.2022 в сумме 132 536,72 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки , начисленную на основную сумму долга с даты, следующей за датой окончания моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 по день фактической оплаты.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 14.09.2022.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 09 ноября 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области сведения о регистрации юридических адресов других предприятий и их количество , а также истребовании у истца технического плана на склад с указанием фактического размещения рабочего места, номера офиса, помещения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не усматривает основания для его удовлетворения, по следующим основаниям

В соответствии с ч. 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, ответчик не мотивирует какие именно обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела, могут быть установлены этими доказательствами. Кроме того, ответчик не обосновал значимость указанных доказательств для рассматриваемого дела, с учетом  его предмета, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  09.11.2022 по 14.11.2022.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 в сумме 66 232 рубля , неустойку за период с 16.10.2019 по 05.10.2020 в сумме 32 946,52 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области сведения о регистрации юридических адресов других предприятий и их количество , а также истребовании у истца технического плана на склад с указанием фактического размещения рабочего места, номера офиса, помещения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не усматривает основания для его удовлетворения, по следующим основаниям

В соответствии с ч. 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, ответчик не мотивирует какие именно обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела, могут быть установлены этими доказательствами. Кроме того, ответчик не обосновал значимость указанных доказательств для рассматриваемого дела, с учетом  его предмета, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя общества истца, ФИО4.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя общества истца, ФИО4 суд не находит оснований для удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик, заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя общества истца, ФИО4 надлежащим образом не обосновал , как принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности бывшего руководителя общества истца, ФИО4, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.11.2022 по 16.11.2022.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно права сдачи в субаренду по п. 2.2.4. договора аренды №001 от 01.10.2019, заключенного с ФИО5 свидетельство о государственной регистрации права АГ№ 230337 от 06.10.2006 кадастровый номер 61:44:03 2240:1:05.2/238:1713/12:Л, индивидуальный предприниматель ФИО6 является арендодателем нежилых помещений, расположенных по адресу: 344064, 

<

...>.

По договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО6 (субарендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (субарендатор) за плату во временное пользование часть нежилого помещения , указанную в плане помещения, для использования под офис полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенную по адресу: 344064, 

<

...>.

Согласно акту приёма-передачи приема-передачи от 15.10.2019 к договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 344064, 

<

...>, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, передана субарендодателем и принята субарендатором без претензий и замечаний, а состояние помещения позволяет использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 2 400 рублей в месяц, исходя из расчёта 480 рублей за 1 кв.м. полезной площади в месяц и вносится ответчиком авансом за квартал в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, в сумме 7 200 рублей.

Согласно договору цессии (уступки права требования) № 1 от 12.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО6 (цедент) передает (уступает) право требования задолженности от общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 в полном размере, включая, но не ограничиваясь проценты, неустойки и судебные расходы, цессионарию в лице общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер». Передача необходимых документов для исполнения договора цессии (оригиналов документов основного договора аренды и акта приёма-передачи по этому договору) совершена в момент подписания договора цессии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из уточненных заявленных требований истца следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 составила в сумме 66 232 рубля.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,5% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате арендных платежей, истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 16.10.2019 по 05.10.2020 в сумме 32 946,52 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что спорный договор аренды прекращен в связи с признанием общества ответчика банкротом; договор аренды, договор цессии и акт приема-передачи от 15.10.2019 обладает признаками мнимости; размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске просил отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В деле № А53-41227/18  26.12.2018 судом было принято заявление  о признании несостоятельным (банкротом) ответчика , а определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) требования индивидуального предпринимателя ФИО7 признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №191(6912) от 17.10.2020. Определением суда от 19.07.2021 арбитражный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж». Определением суда от 20.04.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» утвержден ФИО9 из числа членов Союза «СОАУ «Альянс».

В рамках настоящего дела подано исковое заявление о взыскании задолженности за период с 16.10.2019 по 29.03.2022.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период 16.10.2019 по 29.03.2022,  задолженность возникла после принятия судом 26.12.2018 в деле А53-41227/18  заявления  о признании несостоятельным (банкротом) ответчика.

Следовательно, исковые требования относятся к текущим платежам ответчика  и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Такой переход прав произошел между цедентом – ФИО6 (цедент) и цессионарием обществом с ограниченной ответственностью «Аквамастер».

Судом исследован договор уступки права требования, незаключенности либо недействительности договора цессии, либо его несоответствия предмету и основаниям рассмотренного спора  не установлено.

В связи с чем, у истца имеется право на предъявление рассматриваемых  требований.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 в сумме 66 232 рубля.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи объекта аренды ответчику.

Актом приема - передачи от 15.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял помещение, согласно договору аренды №1/19 от 15.10.2019 (часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения, расположенного по адресу: 344025, 

<

...>, а также: стол, стул, настольную лампу, а также комплект ключей).

Данный акт подписан сторонами, подписи скреплены печатью индивидуального предпринимателя ФИО6 и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что спор по арендной плате между сторонами возник в связи с  невнесением арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора возможен либо в соответствии с законом, либо в соответствии с договором и является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;  3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец и ответчик предусмотрели в договоре субаренды порядок досрочного расторжения договора аренды.

Так, пунктом 7.3 договора аренды субарендатор вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом субарендодателя не позднее, чем за 60 дней.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения прекращен в связи с признанием ответчика банкротом, введением конкурсного производства и окончанием действия спорного договора.

Между тем, указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчиком не учтено следующее.

Из условий пунктов 9.3 договора следует, что срок аренды помещения по договору устанавливается в 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев. Течение срока аренды помещения начинается с даты подписания договора.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом по смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу приведенной нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату имущества лежит на субарендаторе, в связи с чем, именно ответчик должен предоставить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Между тем, ответчиком не представлено как доказательств возврата истцу помещения по истечению срока действия договора, так и доказательств его фактического освобождения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что по истечению срока субарендодатель либо субарендатор выразили намерение на прекращение договорных отношений.

Таким образом, договор между сторонами действует до момента отказа субарендодателем от его исполнения в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В любом случае в силу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить пользование имуществом в отсутствие его возврата арендодателю даже в условиях истечения срока действия договора.

Отсутствие в обществе ответчика ответственных лиц также не освобождает ответчика от обязательств по исполнению условий договора и требований закона по оплате пользования имущества и его возврату.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд полагает требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным.

Проверив представленный истцом, расчет задолженности суд признал его арифметически и методологически не верным.

Истцом при формировании заявленных требований в расчете задолженности за первый квартал 2019 года применена сумма 12 232 рубля, за 1 квартал 2020 года применена сумма 8 400 рублей, за второй, третий, четвертый квартал применена сумма по 7 200 рублей, за первый , второй, третий и четвертый квартал 2021 года применена сумма по 7 200 рублей и за первый квартал 2022 года применена сумма 7 200 рублей, между тем суд не может признать данный расчет задолженности верным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 2 400 рублей в месяц, исходя из расчёта 480 рублей за 1 кв.м. полезной площади в месяц и вносится ответчиком авансом за квартал в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, в сумме 7 200 рублей.

Поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности с 16.10.2019 по 29.03.2022, расчет должен выглядеть следующим образом:

С 16.10.2019 по 31.10.2019 = 2 400 рублей (арендная плата за месяц) / 31 (количество календарных дней в октябре 2019 года) х 16 (количество дней использования помещения в октябре 2019 года) = 1 238,71 рубль; с 01.11.2019 по 30.11.2019 = 2 400 рублей (арендная плата за месяц); с 01.12.2019 по 31.12.2019 = 2 400 рублей (арендная плата за месяц); с первого квартала 2020 года по первый квартал 2022 года (включительно) по 7 200 рублей за каждый квартал. Итого общая сумма задолженности за спорный период составила 68 438,71 рублей.

Ответчиком произведены оплаты на общую сумму 12 000 рублей.

С учетом произведенных оплат ответчиком, сумма задолженности за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 года составила 56 438,71 рублей (68 438,71 рублей – 12 000 рублей).

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный судом, принимается обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 правомерны , основаны на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 56 438,71 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 9 793,29 рубля надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2019 по 05.10.2020 в сумме 32 946,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора, арендная плата вносится субарендатором в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период три месяца.

Уплата арендной платы производится в денежной форме наличными либо путем перечисления субарендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет субарендодателя без выставления счетов (п. 4.4 договора).

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.3 договора субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что ответчик заявил возражения относительно начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления N 7).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

В пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае , если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 7, следует обязанность суда рассмотреть по существу заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, вопреки мнению компании, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения , а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией , нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом дана оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам, в результате которой установлена явная несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика, в том числе, поскольку та нарушает права должника и его кредиторов за счет получения истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласованный же сторонами процент неустойки в размере 0,5% признается судом чрезмерным, как превышающий обычный, принятый в деловом обороте.

В связи с чем, суд произвел расчет неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, признает  подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 16.10.2019 по 05.10.2020 в сумме 3 344,99 рубля, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 638,71

16.10.2019

12.02.2020

120

3 638,71 ? 120 ? 0.1%

436,65 р.

-3 638,71

12.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

436,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 200,00

21.12.2019

12.02.2020

54

7 200,00 ? 54 ? 0.1%

388,80 р.

-1 161,29

12.02.2020

Оплата задолженности

6 038,71

13.02.2020

24.04.2020

72

6 038,71 ? 72 ? 0.1%

434,79 р.

-1 316,00

24.04.2020

Оплата задолженности

4 722,71

25.04.2020

24.04.2020

0

4 722,71 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-4 722,71

24.04.2020

Оплата задолженности

Итого:

823,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 200,00

23.03.2020

24.04.2020

33

7 200,00 ? 33 ? 0.1%

237,60 р.

-1 161,29

24.04.2020

Оплата задолженности

6 038,71

25.04.2020

05.10.2020

164

6 038,71 ? 164 ? 0.1%

990,35 р.

Итого:

1 227,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 200,00

23.06.2020

05.10.2020

105

7 200,00 ? 105 ? 0.1%

756,00 р.

Итого:

756,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 200,00

22.09.2020

05.10.2020

14

7 200,00 ? 14 ? 0.1%

100,80 р.

Итого:

100,80 руб.

Сумма основного долга: 20 438,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 344,99 руб.

 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в связи с неоплатой арендной платы за период с 16.10.2019 по 05.10.2020 в сумме 3 344,99 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании заявленной неустойки в сумме 29 601,53 рубль надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично на 73,77% от заявленных с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 926,46 рублей государственной пошлины, а с истца в сумме 1 040,54 рублей.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд   учел разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения №1/19 от 15.10.2019 за период с 16.10.2019 по 29.03.2022 в сумме 56 438,71 рублей , неустойку за период с 16.10.2019 по 05.10.2020 в сумме 3 344,99 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 926,46 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 040,54 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева