АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6905/2019

г. Симферополь

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  02 декабря 2019  года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев заявление: 

       Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»;

2. Индивидуального предпринимателя ФИО2 

о признании незаконными решения и предписания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 17/94 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2019., личность установлена служебным удостоверением;

от иных участников процесса – не явились.

                                                             УСТАНОВИЛ:

                 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – Университет) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС)  о признании незаконным  решения от 04.03.2019 по делу № 06/411-19  и  предписания от 04.03.2019 по делу № 06/411-19.

                 Заявленные требования мотивированы тем, что закупка рентгенодиагностического комплекса (извещение № 31807285198)  была отменена по причине  строительной  неготовности, что автоматически влечет за собой невозможность надлежащим образом исполнить планируемый к заключению договор. В этой связи заявитель полагает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

                 Представитель Крымского УФАС в судебном заседании относительно  удовлетворения заявленных требований возражал, считая, что оспариваемые решение и предписание являются законными.

                 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «Сбербанк-АСТ» и  индивидуальный предприниматель  ФИО2, представители которых в судебное заседание не явились. 

               Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

  Судом  было установлено следующее.

 11.12.2018  Федеральным государственным автономным образовательным учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет  имени В.И. Вернадского» (далее - Заказчик, Заявитель, Университет)   было опубликовано извещение № 31807285198 и документация о проведении аукциона в электронной форме  по  закупке рентгено-диагностического комплекса  в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон        № 223-ФЗ).

            Согласно протоколу  Единой комиссии по организации закупочной  деятельности  заказчика от 14.02.2019 №10 закупка рентгено-диагностического комплекса была отменена.

20.02.2019 в годовой  план закупок товаров, работ, услуг ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского» на 2019 год внесены изменения путем исключения  из него сведений о проведении указанной закупки.

 22.02.2019г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  ИП ФИО2 была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Закона № 223-ФЗ в связи с отменой закупки по основаниям  непреодолимой силы.

              04.03.2019г. по делу № 06/411-19 принято решение о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, в соответствии с которым Крымское УФАС признала жалобу ИП ФИО2 обоснованной, усмотрев в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 ст. 11 Положения о закупках.

  В тот же день  Крымским УФАС  выдано предписание  о выполнении следующих действий:

Заказчику:

- отменить протокол заседания Единой комиссии по организации закупочной деятельности № 10 от 14.02.2019г. и  разместить информацию на официальном сайте;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения гот 04.03.2019 по делу № 06/411-19

Оператору электронной торговой площадки:|

- обеспечить возможность исполнения предписания.

 Заявитель с указанными решением и предписанием  не согласен, считая их  незаконными.

              Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

   Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при   рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

  Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Согласно части 2 статьи 2 Закона  № 223-ФЗ  положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке,  в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

   В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ  заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2 равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Предметом закупки является поставка рентгено-диагностического комплекса.

Согласно части 3 статьи 11 Положения по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

  Подпунктом 2.4.3. пункта 2.4 раздела 2 документации о закупке предусмотрено, что по истечении срока отмены открытого аукциона в электронной форме в соответствии с пунктом 2.4.1 настоящего Раздела и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств  непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

 В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 проекта договора, предусмотрена поставка товара, а также сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию и обучение методам работы  по адресу: РоссийскаяФедерация, 

<

...>, Клинический многопрофильный медицинский центр Святителя Луки, операционный блок. Срок поставки товара, в том числе сборки, установки, монтажа, ввода в эксплуатацию, обучения  установлен  в течение 90дней с момента заключения договора, но не ранее 20.02.2019 г.

                Как  следует из  оспариваемого решения,  заказчик  на заседании Комиссии  УФАС, а также в судебном заседании  представитель заявителя обосновал  свои действия строительной неготовностью  на месте предполагаемой поставки ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»  на момент  исполнения предписания УФАС, а также отмены закупки, что автоматически повлекло за собой невозможность  надлежащим образом исполнить договор,  который мог бы быть заключен по результатам аукциона в электронной форме. Данные обстоятельства послужили причиной  отмены закупки.

              При этом Комиссия Крымского УФАС пришла  к выводу, что строительнаянеподготовленность места поставки объекта закупки не относится кобстоятельствам непреодолимой силы и не может являться основанием для отменызакупки. В действиях Комиссии Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 11Положения о закупках.

              Давая правовую оценку законности оспариваемого решения,  суд соглашается с выводами Крымского УФАС, поскольку в силу части  3 ст. 401 ГК РФ   приведенные заявителем обстоятельства не носят чрезвычайный либо непредотвратимый характер. В этой связи, суд считает, что оспариваемое решение УФАС является законным, а заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

              Относительно  оспаривания предписания,  суд  считает необходимым  указать следующее.

             Так, Крымским УФАС  было оставлено без внимания и не проверено, что   20.02.2019  из  плана закупок товаров, работ, услуг Заказчика на 2019 год были исключены сведения о  закупке рентгено-диагностического комплекса.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932 "Об утверждении правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана" (далее - Правила) утверждены Правила формирования плана закупки товаров (работ, услуг).

             В п. 8 Правил указано, что корректировка плана закупки может осуществляться  в случаях:

           а) изменения потребности в товарах (работах, услугах), в том числе сроков их приобретения, способа осуществления закупки и срока исполнения договора;

           б) изменения более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки;

            в) в иных случаях, установленных положением о закупке и другими документами заказчика.

             Целью предписания является устранение нарушений законодательства, поэтому предписание должно содержать только законные требования. При этом сами требования должны быть реально исполнимы.

            Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  

            Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

              Из системного анализа положений  статьи 23 Федеральный закон от 26.07.2006      N 135-ФЗ  "О защите конкуренции"  можно сделать вывод, что антимонопольный орган не наделен полномочиями  возлагать обязанности на Заказчика  относительно проведения повторной  процедуры закупки, после ее отмены и исключения сведений и годового  плана закупок.

               С учетом изложенного,  поскольку в рассматриваемом случае установлен факт отмены заявителем закупки, отсутствие  возможности исполнения  контракта в случае проведения закупки  на установленных в аукционной документацией условиях, когда антимонопольным органом в порядке части 5 статьи 200 и статьи 65 АПК РФ законность принятия предписания не доказана, суд  приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание  является заведомо неисполнимым и неправомерным.

           При таких обстоятельствах  заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

             В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

             Поскольку в рассматриваемом случае требования Заявителя частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с антимонопольного органа.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить  предписание  Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.03.2019 по делу № 06/441 об устранении нарушений при закупке  товаров, работ,  услуг в соответствии  с Федеральным законом  № 223-ФЗ.

3. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» государственную пошлину в сумме 3000 руб.

              Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев