АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А56-52265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» ФИО1 (доверенность от 25.12.2019), от администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 15.01.2021 № 6/1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А56-52265/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), выраженного в письме от 30.04.2020 № 22-1261/20-0-1, об отказе в размещении объекта; обязании Администрации в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о размещении объекта – антенно-мачтового сооружения связи на территории кадастрового квартала 47:16:0107001 на территории г. Кировска согласно заявлению Общества от 31.03.2020 № 286.

Решением от 14.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, размещение антенно-мачтового сооружения в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (ТЖ-3) не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории, в части соответствия планируемого к размещению объекта видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; Администрацией не доказано несоответствие размещения объекта санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим правилам и нормативам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 31.03.2020 № 286 о размещении антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) высотой 25 м на землях площадью 36 кв. м с координатами характерных точек границ земель с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0107001 на территории г. Кировска Кировского городского поселения Кировского района Ленинградской области сроком на 49 лет.

Письмом от 30.04.2020 № 22-1261/20-0-1 Администрация уведомила Общество об отказе в размещении объекта со ссылкой на подпункт «ж» пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок), поскольку согласно действующим правилам землепользования и застройки части территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области испрашиваемые земли расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (ТЖ-3), градостроительными регламентами для которой не предусмотрено размещение объектов антенно-мачтового сооружения связи. Кроме того, Администрация указала на нецелесообразность расположения объекта вблизи многоквартирных жилых домов. 

Общество, считая, что в силу законодательства размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на землях и земельных участках без отдельного указания на соответствующий вид разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015    № 301 утвержден Порядок.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации (подпункт «ж»); планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам (подпункт «з»).

Согласно пункту 10 Порядка в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

В данном случае в оспариваемом решении Администрации было указано основание для отказа в размещении объекта, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 9 Порядка. 

Общество в обоснование незаконности решения Администрации ссылалось на пункт 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), согласно которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции оставил данный довод заявителя без внимания, а суд апелляционной инстанции отклонил его, указав, что размещение объектов осуществляется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для которых понятие «вид разрешенного использования» отсутствует.    

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из положений пунктов 7, 8, 9 статьи 1, статей 30, 34, 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, которым устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты; градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны и включают определение видов разрешенного использования земельных участков в пределах границ территориальной зоны. 

Согласно статье 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 19.12.2018 № 71 (далее – Правила), указанными Правилами в муниципальном образовании вводится система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон. Исходя из пункта 2 статьи 9 Правил возможные виды разрешенного использования земельных участков указаны в Правилах в соответствии с Классификатором. Разрешенные виды использования земельных участков в пределах территориальной зоны «зона среднеэтажной жилой застройки» (ТЖ-3) приведены в статье 22 Правил. 

Из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержания документов градостроительного зонирования муниципального образования не следует невозможность применения положений о видах разрешенного использования к территориальной зоне, а не конкретному земельному участку, при том что для размещения объектов в порядке, предусмотренном главой V.6 ЗК РФ, могут использоваться земельные участки, их части или земли (пункт 3 статьи 39.33 ЗК РФ).  

Таким образом, довод Общества о возможности размещения объекта исходя из пункта 2 Примечания к Классификатору неправомерно отклонен по мотиву неприменения понятия «вид разрешенного использования» к несформированному земельному участку и не рассмотрен судами по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества Администрация дополнительно сослалась на наличие предусмотренного подпунктом «з» пункта 9 Порядка основания для отказа в размещении объекта, а именно несоответствие планируемого размещения объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил.

Однако в нарушение пункта 10 Порядка данное основание не было указано в оспариваемом в рамках настоящего дела решении Администрации. В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация при рассмотрении дела в суде документально не подтвердила, что в случае размещения заявленного антенно-мачтового сооружения в планируемом месте будут превышены нормативные значения негативного воздействия на среду обитания и/или здоровье человека.

При таких обстоятельствах выводы судов нельзя признать соответствующими обстоятельствам спора и нормам права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного выше проверить доводы Общества и Администрации о возможности размещения антенно-мачтового сооружения связи в планируемом месте; по результатам исследования и оценки доказательств, представленных участниками процесса в обоснование своих доводов, разрешить спор. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А56-52265/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина