АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«09» апреля 2019 года

Дело №А84-1179/18

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 09.04.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 05.04.2018 

Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Правительство Севастополя,

о расторжении Государственного контракта № 73-ГК16 от 17.10.2016, о взыскании 239 662 рублей 03 копейки (с учетом уточненных исковых требований), 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика – не явился, 

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018;

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о расторжении Государственного контракта № 73-ГК16 от 17.10.2016, о взыскании 223 734,90 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Государственному контракту № 73-ГК16 от 17.10.2016.

Суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле привлек третье лицо: Правительство Севастополя.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в т.ч. в целях разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 23.10.2018 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения ООО «Европейский центр судебных экспертов», в связи с чем производство по делу приостановлено. 

17.12.2018 от экспертной организации поступило заключение №44 от 14.12.2018; производство по делу возобновлено (определение от 18.12.2018).

18.01.2019 от ООО «Аршин» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 45 000,00 руб.

22.02.2019 от Департамента поступил отзыв на заявление о взыскании судебных издержек со ссылкой на его преждевременность. 

В судебном заседании 02.04.2019 представитель истца  подал заявление об отказе от иска в части требований о расторжении государственного контракта № 73-ГК16 от 17.10.2016, о взыскании стоимости выполненных работ по земельному участку, находящемуся в г. Севастополе, Нахимовский район (Бертеньевка) в сумме 23 890 рублей 70 копеек.

Судом отказ от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение от 09.04.2019.  

В остальной части иска Общество поддержало требования. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения искового заявления. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на его надлежащее извещение о дате и времени его проведения. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков №73-ГК16 от 17.10.2016 (далее – контракт, т.1, л.д.19-34), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать государственному заказчику услуги по выполнению кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в количестве 6 штук, расположенных по адресам: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. 7-го Ноября, 3; г. Севастополь, Ленинский район, ул. Кулакова, 37; г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Героев Севастополя, 74; г.Севастополь, Ленинский район, ул.Советская, 20; г.Севастополь, Нахимовский район, (Бартеньевка); г.Севастополь, Ленинский район, ул.Симферопольская, 18. 

Состав и объем услуг определён в техническом задании (т. 1, л.д. 30-34). 

Услуги должны быть оказаны в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 договора). 

Приёмка работ осуществляется посредством составления актов об указанных услугах (пункт 5.1 договора), который является основанием для расчета заказчика с исполнителем (пункт 2.5.4 договора). Цена контракта составляет 245 000 рублей (пункт 2.3)

Согласно п.8 Технического задания (Приложение №1 к контракту), основной состав услуги:

8.1 Сбор и изучение сведений о земельном участке, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, картографической и иной документации, связанной с использованием, охраной и перераспределением земель, а также в муниципальных фондах данных, с целью определения местоположения и площади формируемого земельного участка.

8.2. Разработка схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (плана границ земельного участка в случае, предусмотренном нормативными актами города Севастополя), ее (его) согласование и утверждение в установленном порядке.

8.3. Подготовка и согласование межевого плана.

8.4. Передача межевого плана в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) для последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Устранение замечаний, которые могут возникнуть при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

8.5. Получение кадастрового паспортов земельного участка с информацией об установлении границ такого земельного участка.

Ссылаясь на то, что техническая документация была разработана подрядчиком в объеме, предусмотренном контрактом, за исключением кадастровых работ по формированию границ земельного участка по адресу: г.Севастополь, Нахимовский район, (Бартеньевка), выполнить которые не представлялось возможным по независящим от подрядчика причинам - невозможность постановки на кадастровый учет данного участка обусловлена его полной накладкой на другой земельный участок и необходимостью получения державного акта, о чем неоднократно был уведомлен государственный заказчик, считая отказ ответчика от приемки работ и их оплаты необоснованными, истец, обратился с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о расторжении Государственного контракта № 73-ГК16 от 17.10.2016, о взыскании 223 734,90 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Государственному контракту № 73-ГК16 от 17.10.2016.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что стоимость выполненных  истцом работ составляет 223 734,90 руб., из них 23 890,70 руб. составляет работа по земельному участку, распложенному по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, «Бертеньевка»), выполненная на 60% (т.2, л.д.92-102).

В судебном заседании 02.04.2019 судом принят отказ истца от иска в части требований о расторжении государственного контракта № 73-ГК16 от 17.10.2016, о взыскании стоимости выполненных работ по земельному участку, находящемуся в г. Севастополе, Нахимовский район (Бартеньевка) в сумме 23 890 рублей 70 копеек, в указанной части производство по делу прекращено. 

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Результат выполненной работы был передан исполнителем заказчику, что последним также не оспаривается. В частности, из материалов дела следует, что истцом  в адрес заказчика направлен, помимо смет, межевых планов, выписок относительно земельных участков, акт на оказанные услуги (от 11.09.2017 №375/17). 

Указанный акт ответчиком не подписан. 

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления фактической стоимости выполненных ООО «Аршин» работ в рамках государственного контракта №73-ГК16 от 17.10.2016 судом  была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом определены фактически выполненные в рамках контракта работы, в т.ч. их объем и стоимость, относительно следующих объектов:

№ п/п

Объект исследования

Стоимость в соответствии со сводным сметным расчетом, рублей.

Отметка о выполнении работы

Фактическая стоимость выполненной работы, рублей.

1

г. Севастополь, Балаклавский район, ул. 7-го Ноября, 3

40 165,18

Работа выполнена, получен кадастровый номер 91:01:001008:1382

40165,18

2

г. Севастополь, Ленинский район, ул. Кулакова, 37

39 927,63

Работа выполнена, получен кадастровый номер 91:03:001011:1546

39 927,63

3

г. Севастополь,

Нахимовский район, ул. Героев Севастополя, 74

39 817,83

Работа выполнена, получен кадастровый номер 91:04:001006:151

39 817,83

4

г. Севастополь, Ленинский район, ул. Советская, 20

39 817,83

Работа выполнена, получен кадастровый номер 91:03:001006:2115

39 817,83

5

<

...>

40 115,73

Работа выполнена, получен кадастровый номер 91:03:001013:1791

40 115,73

6

г. Севастополь, Нахимовский район, (Бертеньевка)

39 817,73

Работа не закончена, выполнение на 60%’

23 890,70

ИТОГО:

239 662,03

223 734,90

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы: фактическая стоимость выполненных ООО «Аршин» работ в рамках Государственного контракта №73-ГК16 от 17.10.2016 составляет 223 734,90 руб.

Как следует из части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Департамент в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о необъективности заключения ООО «Европейский центр судебных экспертиз» не представило, выводы эксперта не опровергло.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости заказчик в адрес истца не направлял, доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 199 844 рубля 20 копеек. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено процессуальное правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцом уплачена госпошлина в общем размере 13 793,00 руб. (платежное поручение №242 от 10.04.2018 на сумму 1 992 руб., платежное поручение №198 от 19.03.2018 на сумму 11801 руб.). 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что отказ истца от иска в части требования в размере 23 890,70 руб.  в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с суммой требований 199 844 рубля 20 копеек составляет 6 995 рублей. Указанные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне оплаченная госпошлина в размере 6 798 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд полагает, что заблуждение истца относительно правомерности требования о взыскании стоимости выполненных работ по земельному участку, находящемуся в г. Севастополе, Нахимовский район (Бартеньевка) в сумме 23 890 рублей 70 копеек в связи с отсутствием доказательств потребительской ценности услуги, оказанной в части, и отказ от иска в указанной части в последнем судебном заседании не может быть истолкован таким образом, что расходы истца ,связанные с проведение судебной экспертизы и работы представителя в указанной части могут быть возложены на ответчика.

Также при рассмотрении искового заявления Общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., представив в обоснование требований соглашение об оказание юридических услуг от 25.04.2018, платежное поручение №515 от 13.11.2018 на сумму 45 000 руб., акт от 23.01.2019 сдачи-приемки оказанных услуг к соглашению от 25.04.2018 (т. 2, л.д.128-130,141).

Возражений по факту и размеру предъявленных Истцом расходов по оплате услуг представителя Ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности указанных Ответчиком также не представлено. 

Суд учитывает доводы третьего лица о недолжном оформлении догитарных отношений представительства. Вместе с тем допущенные истцом нарушения не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов при наличии доказательств фактического несения таких расходов в связи с судебным разбирательством.  

Исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявленные расходы являются обоснованными, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом отказа в иске в части.

В части распределения расходов на оплату экспертизы, суд исходит из того, что поскольку уточнение (уменьшение) исковых требований связано именно с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» по заявлению от 05.04.2018, уточнённому заявлением от 02.04.2019, удовлетворить полностью, требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) задолженность в сумме 199 844 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 20 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 86 161 (Восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят одна тысяча) 67 копеек, из которых 6 995 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 79 166 рублей 67 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аршин» из федерального бюджета 6 798 (Шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 198 от 19.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков