АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14155/2022

 «31» октября  2022  года 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября  2022 года

В полном объеме решение изготовлено  31 октября  2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Век» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 167 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 156 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением по окончании моратория до фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2   по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика:  не явился (извещен),

        Истец -  общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (далее - ООО  «СПЕЦТЕХМАШ», ООО «СТМ») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Век» (далее - ООО «Строительный Век»)  о взыскании задолженности в сумме 167 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 156 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением по окончании моратория до фактической уплаты задолженности.

       Ответчик,  уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва, возражений либо доказательств оплаты задолженности и процентов не представил.

       В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, в период между 02.12.2021 по 27.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» (Исполнитель) были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Строительный век» (Заказчик) транспортные услуги - услуги спецтехники (автокрана) на общую сумму 317 900 рублей 00 копеек.

ООО «СТМ» свои обязательства выполнило в полном объеме, оказав услуги и надлежащим образом выставив и передав все первичные и отчетные документы Ответчику, а именно: УПД №236, УПД №237, УПД № 243, УПД №244 с приложениями копии путевых листов.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало. Все услуги приняты, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и печати на УПД, путевых листах, а так же частичная оплата от 24.12.2021.

Однако оплату оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 167 900 рублей.

03.03.2022  истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказанные транспортные услуги – услуги спецтехники (автокрана), которая  ответчиком осталась без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца  в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом  транспортных услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию транспортных услуг подтверждается материалами дела.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 167 900 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 156 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением по окончании моратория до фактической уплаты задолженности.

Истец в уточненных исковых требованиях в части начисления процентов, исключил период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении  № 7 предусмотрено, что проценты, применяемые в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, являются минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 156 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до фактической уплаты задолженности, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110,  167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Век» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (ОГРН 

<

***>) задолженность   в сумме 167 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 156 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до фактической уплаты задолженности, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 207  рублей.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМАШ» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета  в сумме 124 рублей, как излишне уплаченной.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.