Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23116/2020

17 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П. Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу № А19-23116/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по тому же делу, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города                                Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 488 668 рублей основного долга, 239 447 рублей 32 копеек пени за период с 01.07.2019 по 15.05.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования в размере 14% в сутки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        02 августа 2022 года решение от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу № А19-23116/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по муниципальному контракту результат работ не достигнут.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (муниципальным заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.222244 от 28.05.2018 на выполнение работ по ремонту муниципального жилого фонда (ул. Приморская, д. 7/3, кв. 2, ул. Героев Труда, д. 7, кв. 203).

В период исполнения контракта подрядчик уведомлял заказчика о выполнении объема работ и о прибытии для участия в сдаче-приемке выполненных работ.

Акты визуального осмотра составлены двумя представителями заказчика.

Мотивированные отказы в приемке выполненных по контракту работ заказчиком не представлены.

Поскольку претензия истца об оплате работ по контракту оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем, качество и стоимость выполненных истцом работ по муниципальному контракту определена экспертным путем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что скрытые работы предусмотрены в техническом задании как необходимые для технологической последовательности выполнения работ, включены                в локальные сметные расчеты.

Доказательств наличия недостатков, которые на основании части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут отказ в приемке выполненных работ, либо их несоответствия условиям договора, не предоставлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выполненные работы  по объему и содержанию соответствуют требованиям технического задания.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности отказа муниципального заказчика от приемки спорных работ, ненадлежащего качества результата выполненных работ, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу № А19-23116/2020, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу                           № А19-23116/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева