654/2023-175890(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-168722/22  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 (резолютивная часть от  18.05.2023) по делу № А40-168722/22  

по иску ООО "ГТ-АТС" (ОГРН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" ОГРН: 

<

***>)  третье лицо ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС" о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГТ-АТС" (далее – истец, подрядчик) предъявило ОАО "РЖД" (далее –  ответчик, заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 31.03.2022 в размере 181 315 руб. 08 коп., с учетом уточнений исковых требований,  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 33).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 01.09.2022г., изготовленным в полном объеме 07.09.2022г. исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 оставлено без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 оставлено без изменения.  

07.04.2023 посредством почтового отправления ООО "ГТ-АТС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере  98 500 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 суд взыскал с ОАО  "РЖД" в пользу ООО "ГТ-АТС" судебные расходы в размере 60 000 руб. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал  апелляционную жалобу.  

Неявившиеся стороны и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения  дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в  сети Интернет (т. 4 л.д. 6).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Заявление Истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им  понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме  98 500 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 98 500 руб.  заявитель представил копии следующих документов: договор оказания юридических  услуг от 03.04.2020 № 10/20; акты от 15.08.2022 № 77, от 24.10.2022 № 114, от 01.12.2022   № 139, от13.02.2023 № 14, от 05.09.2022 № 87; платежные поручения от 16.08.2022   № 1947, от 25.10.2022 № 2386, от 06.12.2022 № 2654, от 16.02.2023 № 225, от 06.09.2022   № 2058.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом)  судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 60 000 руб., поскольку  данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности  рассмотрения данного дела в арбитражном суде.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат  снижению до 26 300 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку суд первой инстанции возместил истцу судебные издержки в разумных  пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного  акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены  определения суда от 22.05.2023 не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 (резолютивная  часть от 18.05.2023) по делу № А40-168722/22 оставить без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е.