АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14406/2020

г. Киров

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пожспас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, 

<

...> Октября, д. 19, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиспен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Полиспен» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 440000, 

<

...>)

о взыскании 8 100 рублей 00 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожспас»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиспен» (далее - ответчик) о взыскании 8 100 рублей 00 копеек долга по договору на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием от 11.11.2019 №495/19.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2020 года.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что сформировать правовую позицию по делу не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица  по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

11.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием №495/19 (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к ликвидации последствий аварий (далее - ЧС) на опасных производственных объектах заказчика собственными и/или привлекаемыми силами исполнителя (пункт 1.1 договора).

В течение первых 3 календарных дней месяца,  следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают 2 экземпляра акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

В случае если заказчик отказывается подписывать акт оказанных услуг (выполненных работ), он в течение 5 календарных дней  с момента получения акта предоставляет исполнителю письменное обоснование своего отказа. В случае если заказчик не предоставляет в указанный срок обоснование отказа и не подписывает акт, акт оказанных услуг (выполненных работ) считается надлежаще оформленным и подписанным с момента его получения заказчиком (пункт 3.2 договора).

Оплата оказанных услуг исполнителем услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации последствий ЧС (ежемесячная абонентская плата) составляет 2 700 рублей 00 копеек в месяц, на основании двухсторонних актов оказанных услуг и счета, составляемых исполнителем совместно с заказчиком ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по настоящему договору производится через банк безначальным расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня выставления акта оказанных услуг (выполненных работ) и счета. Датой совершения какого-либо платежа заказчиком в рамках настоящего договора считается дата принятия банком к исполнению платежного поручения заказчика (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к ликвидации последствий ЧС на опасных производственных объектах ответчика на общую сумму 8 100 рублей 00 копеек истец представил акты от 31.07.2020 №2419, от 30.08.2020 №2420, от 30.09.2020 №2421 на сумму 2 700 рублей 00 копеек каждый, подписанные им в одностороннем порядке.

Как указывает истец, спорные акты оказанных услуг (выполненных работ)  передавались ответчику нарочно, однако подписанные заказчиком экземпляры актов обратно не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 №149 с требованием об оплате суммы долга. Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет претензия ответчиком получена 06.10.2020.

Уведомлением от 01.10.2020 №166 (получено ответчиком 14.10.2020), истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, для урегулирования которых подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. 

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Факт оказания (выполнения) истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг (работ) подтверждается актами от 31.07.2020 №2419, от 30.08.2020 №2420, от 30.09.2020 №2421, подписанными исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно статьям 753, 759, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере. 

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг), от подписания указанных актов ответчиком истцу не направлялось, заявлений относительно объема и качества оказанных услуг также не предъявлялось. 

Кроме того, исходя из характера оказываемых услуг их оплата является абонентской платой, что отражено в пункте 4.1 договора и не связана с актами оказанных услуг (выполненных работ).

При получении ответчиком претензии истца возражений по оказанным услугам также не заявлено, претензия оставлена без ответа.

Услуги оказаны, их оплата не произведена, в материалах дела отсутствуют доказательство иного.

Временный управляющий в отзыве факт оказания услуг (выполнения работ) не оспорил.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 8 100 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиспен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожспас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  8 100 (восемь тысяч сто) рублей долга и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.