829/2017-9546(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2017 года Дело № А26-1957/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от открытого акционерного общества «Агрокомплекс им. В.М.  Зайцева» ФИО1 (доверенность от 27.01.2017),  

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 (судья  Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В.,  Желтянников В.И.) по делу № А26-1957/2016,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», место  нахождения: 185504, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным  решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Республике Карелия  (далее - Кадастровая палата) от 04.02.2016 № 1000/144/16-1857 о  приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка  площадью 23 000 кв.м в границах кадастрового квартала 10:20:0010124,  расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Шуя.  

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены администрация Прионежского  муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Администрация района), и администрация Шуйского  сельского поселения, место нахождения: 185504, Республика Карелия,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения). 

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство об  уточнении заявленных требований и просило суд в порядке устранения  нарушенного права обязать Кадастровую палату принять решение о постановке  

на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с поданным им  заявлением от 01.02.2016 № 30-2940436.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  Решением от 29.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих  инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы считает необоснованными и не соответствующими  материалам делам выводы судов об отсутствии у Администрации района  полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, а также полагает, что в соответствии с пунктом 70  Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного  Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 2 (далее - Порядок ведения  кадастра) и статьи 30 Правил землепользования и застройки Шуйского сельского  поселения, утвержденным решением совета Шуйского сельского поселения 4  сессии 3 созыва от 26.02.2014 № 02 (далее - Правила землепользования и  застройки), вид разрешенного использования спорного участка, указанный в  постановлении Администрации района от 15.04.2015 № 498 «Об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» (далее –  Постановление № 498) как «под зданиями теплиц и проходной теплицы» не  соответствует виду разрешенного использования, указанному в Правилах  землепользования и застройки виду разрешенного использования и  предусмотренному для зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми  домами», но в Постановлении № 498 он был правомерно определен с учетом  нахождения на участке принадлежащих Обществу объектов недвижимости. Кроме  того, податель жалобы считает, что суды неправомерно сослались на дело  

 № А26-10489/2015, по которому Обществу было отказано в признании  незаконным решения об отказе в кадастровом учете участка.  

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит отказать в ее  удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.  

Кадастровая палата, надлежаще извещенная о времени и месте судебного  заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве  собственности принадлежат объекты недвижимости - теплица общей площадью  514,2 кв.м, теплица общей площадью 517 кв.м, теплица общей площадью 509,5  кв.м, теплица общей площадью 422,8 кв.м, теплица общей площадью 523,1 кв.м,  теплица общей площадью 504,5 кв.м, здание проходной телиц общей площадью  75,6 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями  свидетельств о государственной регистрации права.  

Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: Республика  Карелия, Прионежский р-н, пос. Шуя.  

Согласно Правилам землепользования и застройки данный участок  находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми  домами».  

Постановлением № 498 Администрация района на основании заявления  Общества утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом  плане территории площадью 23 000 кв.м в границах кадастрового квартала  10:20:0010124, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н,  пос. Шуя.  

Согласно пункту 1 данного Постановления для земельного участка  установлены следующие характеристики: категория земель – «земли населенных  пунктов», территориальная зона, в границах которой образуется земельный  участок – «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)», основной вид  разрешенного использования – «под зданиями теплиц и проходной теплиц».  

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 01.02.2016  

 № 30-2940436 о постановке на государственный кадастровый учет земельного  участка, приложив к нему межевой план, подготовленный по результатам  выполнения кадастровых работ в связи с образованием в границах кадастрового  квартала 10:20:0010124 земельного участка из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:  Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Шуя.  

Кадастровая палата, рассмотрев заявление Общества, приняла решение  

от 04.02.2016 № 1000/144/16-1857 о приостановлении осуществления  кадастрового учета сроком на три месяца со ссылкой на положения пункта 5 части  2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), ссылаясь на несоответствие  необходимых для кадастрового учета документов требованиям Закона № 221-ФЗ.  В частности, Кадастровая палата указала на несоответствие вида разрешенного  использования образуемого земельного участка, указанного в Постановлении  

 № 498, виду разрешенного использования, указанному в Правилах  землепользования и застройки, а также на то, что схема расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой  подготовлен межевой план, утверждена неуполномоченным лицом. Для  устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета  Обществу было рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Поскольку Общество в установленный срок не устранило причины,  послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового  учета, Кадастровая палата приняла решение от 05.05.2016 № 1000/144-16-6793  об отказе в его осуществлении.  

Общество, считая решение о приостановлении осуществления  кадастрового учета незаконным и нарушающим его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в  материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 АПК  РФ, пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, пунктом 70 Порядка ведения  кадастра, статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ), статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  Грк РФ), статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», установили следующее:  приложенный Обществом к заявлению межевой план не соответствует  требованиям действующего законодательства, поскольку вид разрешенного  использования образуемого земельного участка, указанный в данном межевом  плане в качестве основного, не соответствует виду территориальной зоны,  указанной в Правилах землепользования и застройки; на момент вынесения  оспариваемого решения Кадастровая палата не располагала сведениями о  

наличии у Администрации района полномочий на утверждение схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на  основании которой подготовлен представленный Обществом межевой план. В  связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  решения о приостановлении кадастрового учета незаконным и отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра  недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета  недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы нормами  Закона № 221-ФЗ.  

Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется на  основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом  учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для  осуществления такого учета документов (пункт 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ  осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление  о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по  форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона.  

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов  земельного законодательства является принцип деления земель по целевому  назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии  с установленным для них целевым назначением.  

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом  понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей  территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков,  равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и  используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов  капитального строительства (минимальные и (или) максимальные) размеры  земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения  использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 30 ГрК РФ,  градостроительный регламент является составной частью правил  землепользования и застройки.  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ на  основные, условно разрешенные и вспомогательные.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды  исходили из указанных правовых норм, однако не учли следующее.  

Согласно пункту 70 Порядка ведения кадастра в государственном кадастре  недвижимости (далее – ГКН) сведения о видах разрешенного использования  земельного участка вносятся в ГКН в соответствии с зонированием территории, в  

том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта  органа государственной власти или органа местного самоуправления,  подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное  разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании  решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  решения об утверждении схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории.  

Из материалов следует, что спорный земельный участок образуется в связи  с нахождением на нем принадлежащих Обществу объектов недвижимости -  зданий теплиц, он расположен в территориальной зоне застройки  индивидуальными жилыми домами (Ж1).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Общества пояснил, что исходный земельный участок, из которого образовывается  спорный участок, находился на землях сельскохозяйственного назначения, на  которых расположены объекты сельскохозяйственного предприятия - АОЗТ  «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», являвшегося правопредшественником  Общества.  

 Действительно, по смыслу пункта 9 статьи 1, пунктов 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ  разрешенное использование земельных участков по общему правилу  определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах  землепользования и застройки.  

 В соответствии с частью 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных  участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки  могут использовать земельные участки в соответствии с любым  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной  зоны видом разрешенного использования.  

 Вместе с тем частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ  установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства,  виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока  приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением  случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального  строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды,  объектов культурного наследия.  

 Аналогичное положение содержится и в статье 30 Правил  землепользования и застройки, которые представлены в материалы дела.  

 Согласно части 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным  использованием образуемых земельных участков признаются целевое  назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при  разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные  участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

 В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения кадастра, если образование  земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования  исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых  земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать  виду разрешенного использования исходного земельного участка.  

 Следовательно, законодатель исходит из того, что если вид разрешенного  использования образуемого земельного участка соответствует виду разрешенного  использования исходного земельного участка, не предусмотренному  градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, в  

котором он расположен, при постановке на кадастровый учет таких участков  данное обстоятельство нельзя признать противоречащим нормам Земельного и  Градостроительного кодексов Российской Федерации.  

 Такое толкование не противоречит положениям пункта 70 Порядка ведения  кадастра и направлено на защиту прав собственников объектов недвижимости,  расположенных на земельных участках.  

 В данном случае формирование земельного участка под принадлежащими  Обществу объектами недвижимости направлено на создание правовой  определенности в гражданских и земельных правоотношениях.  

 В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие  определить как вид разрешенного использования исходного земельного участка,  из которого был образован спорный участок, так и соответствие вида  разрешенного использования образуемого земельного участка, указанного в  межевом плане и Постановлении № 498, виду разрешенного использования  исходного земельного участка, в том числе указанному в ГКН.  

 Между тем исследование приведенных обстоятельств имеет существенное  значение для правильного разрешения спора.  

 При таком положении суд кассационной инстанции считает, что выводы  судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, суды не установили все существенные для  дела обстоятельства, а это могло повлечь неверное применение норм права. В  связи с этим оспариваемые судебные акты в соответствии со статьей 288 АПК РФ  подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

 При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и проверить,  соответствует ли вид разрешенного использования образуемого для Общества  участка виду разрешенного использования исходного земельного участка;  исследовать все имеющие значение для дела документы и доказательства и дать  им надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ; с учетом установленных  обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по  делу № А26-1957/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Председательствующий Т.Г. Преснецова 

Судьи А.В. Кадулин 

 Г.М. Рудницкий