1.33/2025-41358(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2084/2025

город Псков

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудзит А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению «JTK OU» (юридический адрес:Virupst 8-6, 40232, Sillamae, Estonia, регистрационный номер 10195068)  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190068, 

<

...>, лит. А; адрес территориального отдела: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО1 (г. Псков)  

общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (адрес: 180007, 

<

...>, помещ. 1008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным российского разового разрешения Минтранса РФ № 0572622, введенного в действие 14.04.2025 должностным лицом ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО,  

о признании недействительным протокола № 60101000079 о прекращении задержания транспортного средства, составленного должностным лицом ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО 14.04.2025,  

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО по невыдаче задержанного транспортного средства 039LKV/955YKN эстонского международного перевозчика «JTK OU»,  

об обязании ответчика возвратить задержанное транспортное средство; при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;  

от третьего лица ООО «Спецстоянка-Псков»: ФИО4 - представитель по доверенности;  

третье лицо: ФИО1, паспорт; 

у с т а н о в и л:

«JTK OU» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - ответчик, МТУ Ространснадзора по СЗФО) о признании недействительным протокола № 60101000079 о прекращении задержания транспортного средства, составленного должностным лицом ТОГАДН по Псковской области МТУ  

Ространснадзора по СЗФО 14.04.2025; о признании недействительным российского разового разрешения Минтранса РФ № 0572622, введенного в действие 14.04.2025 должностным лицом ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО по невыдаче задержанного транспортного средства 039LKV/955YKN эстонского международного перевозчика «JTK OU» и введению в действие недействительного разового разрешения № 0572622; об обязании ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО незамедлительно вернуть задержанное транспортное средство владельцу, оформив при этом все предусмотренные законодательством документы для беспрепятственного выезда транспортного средства с территории Российской Федерации.  

Определением суда от 14.05.2025 заявление «JTK OU» оставлено без движения в срок до 20.06.2025. Во исполнение указанного определения суда от 14.05.2025 «JTK OU» 16.06.2025 представлено заявление, в котором общество уточнило заявленные требования, просит признать недействительным российское разовое разрешение Минтранса РФ № 0572622, введенное в действие 14.04.2025 должностным лицом ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО; признать недействительным протокол № 60101000079 о прекращении задержания транспортного средства, составленный должностным лицом ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО 14.04.2025; признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО по невыдаче задержанного транспортного средства 039LKV/955YKN эстонского международного перевозчика «JTK OU».  

Определением суда от 19.06.2025 уточненное заявление «JTK OU» принято к рассмотрению, назначены предварительное и судебное заседания.  

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (далее - ООО «Спецстоянка-Псков»).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

ФИО1 поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявление.  

Представитель ООО «Спецстоянка-Псков» в судебном заседании представил ряд документов для приобщения к делу, относительно существа спора своей позиции не выразил.  

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.  

28.06.2023 в 19 час. 21 мин. на стационарном контрольном посту Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области СКП-3 (Псков) 282 км. а/д Р23 было задержано транспортное средство 039LKV/955YKN эстонского международного перевозчика «JTK OU», под управлением водителя ФИО1, следовавшее без груза, после завершения международной перевозки из г. Санкт-Петербург в Республику Эстония.  

В действиях водителя ФИО1 государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области (реорганизованного в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО) ФИО5 усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившиеся в осуществлении международной автомобильной перевозки (без груза), без надлежащим образом оформленного разрешения на перевозку.  

Государственным инспектором ФИО5 оформлен протокол задержания транспортного средства № 60207003848 от 28.06.2023, а также протокол № 60207032656 об административном правонарушении, в которых указано, что на основании статьи 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения, принято решение о задержании транспортного средства, принадлежащего международному перевозчику «JTK OU» (страна - Эстония), за совершение нарушения, допущенного водителем ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, по следующим основаниям: осуществление международной автомобильной перевозки без разрешения на поездку. Предоставленное водителем разовое разрешение № 0696755 является не действительным. Основание: нарушение требований Указа Президента РФ № 681 от 29.09.2022 и Постановления Правительства РФ № 1728 от 30.09.2022 (не выполнены пункт № 6 или пункт № 7 Постановления), а именно: согласно предоставленным CMR № 160603 от 16.06.2023 и CMR № 160601 от 16.06.2023, в Россию осуществлялась перевозка груза перевозчиком (Эстонии), включенным в перечень иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов и перевозивший в Россию товар, не включенный согласно приложению № 1 в перечень товаров, на перевозку которых не распространяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 1728 от 30.09.2022. В представленных водителем CMR № 160603 от 16.06.2023 и CMR № 160601 от 16.06.2023 отсутствуют отметки о перегрузке товара из грузового транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, в грузовое транспортное средство, принадлежащее перевозчику, включенному в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - российские перевозчики).  

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении транспортное средство было задержано, согласно протоколу задержания от 28.06.2023 № 60207003849, а затем помещено на специализированную стоянку - ООО «Спецстоянка-Псков» до момента устранения нарушения, а также до уплаты административного штрафа.  

Постановлением должностного лица Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области от 28.06.2023 № 60207032655 ФИО1, являющийся водителем принадлежащего заявителю - юридическому лицу «JTK OU» (Эстония) состава транспортных средств: автомобиль грузовой марки Вольво, гос. per. знак 039LKV и полуприцеп марки Шмитц гос. per. знак 955YKN, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -  

КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и пользуясь своим правом, предоставленным статьей 30.1 КоАП РФ, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу Управления, а также в Псковский городской суд с требованием об отмене составленных должностным лицом Управления протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении.  

Решением Северо-Восточного МУГАДН от 06.07.2023, решениями Псковского городского суда от 22.11.2023, Псковского областного суда от 12.02.2024, а также Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024, подтверждена законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.  

Назначенный ФИО1 административный штраф по постановлению от 28.06.2023 № 60207032655 уплачен им 28.05.2024.  

14.04.2025 ФИО1 должностному лицу ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, уполномоченному на принятие решения о прекращении задержания транспортного средства, в связи с устранением нарушения, было предъявлено действующее российское разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории РФ на территорию Эстонии № 0572622, после чего государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО6 оформлен протокол прекращения задержания транспортного средства от 14.04.2025 № 60101000079.  

Транспортное средство не было фактически получено, в связи с чем ФИО1 подал заявление в суд о признании незаконными требований и связанных с ним действий специализированной стоянки об оплате расходов по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства 039LKV/955YKN эстонского международного перевозчика «JTK OU». Определением Арбитражный суд Псковской области от 30.05.2025 в рамках дела № А52-2340/2025 возвратил заявление в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду.  

Поскольку транспортное средство, принадлежащее компании «JTK OU», не было возвращено и продолжило оставаться на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка-Псков», «JTK OU» посчитало, что действиями (бездействием) сотрудников МТУ Ространснадзора по СЗФО нарушены права общества в предпринимательской сфере и обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что разовое разрешение № 0572622 оформлено 14.04.2025 без обязательного заполнения пунктов 10, 11, 12, 13, а также не имеет отметки о въезде на территорию РФ, что делает его недействительным согласно требованиям пункта 6 Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, установленных Приказом Минтранса России от 28.07.2020 № 261 «Об утверждении порядка подачи и формы заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений, форм заявки для определения общей годовой потребности в иностранных разрешениях и в многосторонних разрешениях, формы бланков российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с  

территории или на территорию третьего государства, а также правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства» (Приложение № 8) (далее – Правила № 261). Более того, на бланке российского разового разрешения указано, что оно выдается «на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза». Следовательно, по мнению заявителя, такое разрешение должно выдаваться именно на грузоперевозку. В контексте же рассмотрения спорных отношений, международная автомобильная перевозка груза давно закончена, что в полном объеме проконтролировано таможенными органами, не вывезено только транспортное средство, ввезенное в таможенной процедуре временного ввоза. Заявитель полагает, что замена разового разрешения не предусмотрена нормативно-правовыми актами, а Правила (приложение № 8 к Приказу № 261) допускают внесение исправлений в имеющееся разрешение, при этом замена грузового автомобиля допускается только в случае аварии или неисправности. Более того, проверка российских разрешений (их наличие и соответствие) возложена на органы ФТС России в пунктах пропуска на границах Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1052 «Об утверждении правил осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через государственную границу российской федерации». По мнению заявителя, в рассматриваемых спорных отношениях, так называемое «новое» разрешение ( № 0572622) не может быть признано действительным и использовано на законных основаниях, так как противоречит требованиям законодательства и по форме, и по содержанию.  

Таким образом, оформление нового разрешения, как считает заявитель: не имеет правового смысла, ответчик ошибочно считает, что данным документом устраняется нарушение при перевозке, тогда как правонарушение выразилось в том, что «старое» разрешение признано недействительным в связи с незаконным осуществлением международной перевозки и устранение такого нарушения осуществлено путем привлечения водителя к административной ответственности, устранение же (индульгенция) незаконных действий водителя в рамках уже завершенной международной перевозки, документально невыполнимо (тем более, что все действия водителя и представленные им документы признаны органами ФТС России, как соответствующие всем установленным таможней процедурам); новое разрешение выдано без какого бы то ни было правового основания, не направлено на выполнение международной перевозки грузов; ответчик не приводит нормативных оснований необходимости оформления спорного разрешения на передвижение транспортного средства без груза, то есть вне связи с перевозкой груза.  

Вопрос вывоза транспортного средства после его получения будет решен перевозчиком самостоятельно, по согласованию с органами ФТС России.  

В отношении протокола о прекращении задержания транспортного средства, заявитель считает, что его можно признать законным только после его полного оформления. Протокол подлежит оформлению в четко определенных целях - прекращение задержания транспортного средства и его выдача представителю владельца. Протокол, в отличие от постановления, - является фиксацией  

конкретных действий, а не устанавливает правовые основания для их совершения. Следовательно, в протоколе отражается фиксация факта выдачи транспортного средства, этим завершается задержание транспортного средства, без заполнения обязательного реквизита «Транспортное средство получил» - протокол является недооформленным.  

Заявитель считает необоснованной позицию ответчика о том, что выдача задержанного транспортного средства осуществляется работникам специализированной стоянки, так как вещь, изъятая у владельца в рамках административного производства, находится на ответственном хранении у самого административного органа. Оформление акта-приемки или акта-выдачи со стороны договорного исполнителя, не устанавливает самостоятельных прав исполнителя, а только обязанности по добросовестному описанию задержанного имущества, и его состоянию на момент приемки и выдачи.  

В соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Псковской области № 1777-03 от 14.06.2017 организации (лица частные предприниматели), занимающиеся перемещением, хранением (с последующей выдачей) задержанных транспортных средств, являются исполнителями решений, принимаемых административными органами. Указанные исполнители действуют в соответствии с теми правами, которыми они наделены федеральным законодательством и законодательством местных органов власти РФ. Никаких самостоятельных полномочий в отношении задержанных транспортных средств указанные исполнители не имеют.  

Компенсацию своих расходов на перемещение и хранение транспортных средств за счет лиц, привлеченных к административной ответственности, указанные исполнители получают, в случае прямого указания на это в постановлении о привлечении к административной ответственности, о чем прямо указано в законодательстве.  

В остальных случаях расходы указанных исполнителей компенсируются за счет федерального бюджета, или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 24.7 КоАП РФ).  

По мнению заявителя, попытки ответчика переложить ответственность (с принятием самостоятельных решений) за своевременный и беспрепятственный возврат задержанного транспортного средства на исполнителя, не имеющего самостоятельных полномочий, являются незаконными, противоречащими нормативно-правовому регулированию.  

Несмотря на полное отсутствие оснований для продолжения задержания транспортного средства, принадлежащего международному перевозчику «JTK OU», ответчик до настоящего момента не организовал выдачу транспортного средства законному представителю владельца из-под ответственного хранения своего исполнителя.  

В силу изложенного, заявитель просит удовлетворить его требования и возложить на ответчика обязанность незамедлительно вернуть задержанное транспортное средство владельцу.  

Ответчик заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований иностранной компании в полном объеме. По мнению ответчика, требование государственного органа, осуществляющего государственный контроль-надзор в области автомобильного транспорта, устранить нарушение путем предъявления действительного российского  

разрешения, дающего право на осуществление международной автомобильной перевозки по территории РФ на транспортном средстве, принадлежащего перевозчику иностранного государства (Эстония), основано на требованиях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере международных автомобильных перевозок и являлось следствием того, что ранее имевшееся на транспортном средстве разовое российское разрешение № 0696755, предъявленное для контроля 28.06.2023, было признано недействительным из-за его использования с нарушением запрета на осуществление международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 29.09.2022 № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных перевозок грузов»».  

Также ответчик считает, что оспариваемый протокол прекращения задержания № 60101000079 полностью соответствует закону и никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия в получении им его имущества, а наоборот - предоставляет право на получение задержанного транспортного средства с территории, где осуществлялось его хранение.  

Кроме того, ответчик полагает, что все необходимые действия по прекращению задержания транспортного средства должностными лицами ТОГАДН по Псковской области выполнены. Мера обеспечения в отношении транспортного средства в виде задержания была применена исключительно до момента устранения нарушения, поэтому при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вопрос о возврате задержанного транспортного средства не рассматривался в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Вопрос о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки не входит в компетенцию должностных лиц Управления, а относится к ведению должностных лиц специализированной стоянки, оказывающих услуги по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приходит в следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам,  

ответственность за нарушение установленного порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок определены Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ).  

В статье 1 Закона № 127-ФЗ закреплены следующие понятия: 

иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров;  

международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств;  

разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства;  

российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.  

Из вышеперечисленных положений следует, что международная автомобильная перевозка по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами должна осуществляться на основании российского разрешения. Таким разрешением должна подтверждаться легальность проезда по территории России именно конкретного транспортного средства, независимо от того, движется оно с грузом либо без груза (негруженое).  

Российской Федерацией с иностранными государствами заключено и действует по настоящее время 53 соглашения о международном автомобильном сообщении, в том числе «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о международном автомобильном сообщении (Санкт-Петербург, 04.07.2000) (далее – Соглашение).  

Статьей 1 Соглашения установлено, что на основании Соглашения осуществляются регулярные и нерегулярные перевозки пассажиров и грузов автотранспортными средствами между обоими государствами и транзитом по их территориям.  

Соглашением прямо не установлены требования о необходимости наличия разрешения на проезд транспортного средства без груза. Тем не менее, статьей 21 Соглашения закреплено, что вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, будут решаться в соответствии с законодательством государства каждой из договаривающихся Сторон.  

Следовательно, по территории Российской федерации иностранное транспортное средство, осуществляющее (осуществлявшее) международную автомобильную перевозку может двигаться только на основании разового разрешения, независимо от наличия либо отсутствия груза в конкретный период перевозки.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 127-ФЗ вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с  

территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной (CMR), в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. При проезде транспортного средства без груза вид осуществляемой международной автомобильной перевозки определяется на основании информации, предоставляемой водителем транспортного средства.  

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (часть 2 статьи 2 Закона № 127-ФЗ).  

В российских разрешениях и специальных разовых разрешениях на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 3 статьи 2 Закона № 127-ФЗ).  

Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства утверждены приказом Минтранса от 28.07.2020 № 261 (далее - Правила).  

 В соответствии с пунктом 1 Правил иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской должен обеспечить заполнение бланков российских разрешений.  

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и судебными актами судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, ранее имевшееся на транспортное средство JTK OU разовое российское разрешение № 0696755, предъявленное для контроля 28.06.2023, было признано недействительным, поскольку вопреки запрету на осуществление международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 29.09.2022 № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных перевозок грузов»», водитель перевозчика - JTK OU, въехав на территорию России через МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни, 27.06.2023 перевез (доставил) груз на СВХ ООО «Восход» и СВХ ООО «Тамарикс» самостоятельно, без перегрузки товара в транспортное средство российского (белорусского) перевозчика, включенных в соответствующий реестр перевозчиков, для завершения процедуры таможенного транзита. В последствии, в частности с СВХ ООО «Тамарикс» груз забран перевозчиком «А5-Экспресс», который не включен в реестр российских перевозчиком, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок.  

В силу изложенного, предъявленное 14.04.2025 сотрудникам Ространснадзора действующее российское разовое разрешение № 0572622, дающее право на осуществление проезда по территории РФ транспортного средства,  

принадлежащего иностранному перевозчику, завершающему международную автомобильную перевозку уже без груза, взамен признанного недействительным российского разового разрешения № 0696755, являлось законным, равно как и требование должностных лиц Ространснадзора о необходимости предъявления такого разрешения для начала движения транспортного средства с территории специализированной стоянки.  

Предоставление водителем транспортного средства марки Вольво государственный регистрационный знак 039LKV/955YKN ФИО1, принадлежащего эстонскому перевозчику JTK OU, нового российского разрешения является необходимым условием для прекращения задержания вышеуказанного транспортного средства по смыслу частей 1 и 3 статьи 27.13 КоАП РФ, поскольку оно, при признании недействительным предыдущего разрешения, дает право на движение по территории РФ до выезда с территории РФ транспортного средства.  

В противном случае, движение иностранного транспортного средства по территории РФ без разового разрешения означало бы вновь совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.29 КоАП РФ.  

Вопреки позиции заявителя, таможенный контроль в отношении груза и транспортного средства перевозчика осуществляется в пунктах пропуска через таможенную границу, а также на таможенных постах и иных специально обозначенных местах. Данный контроль касается соблюдения порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза. Данный вид контроля не исключает проведение государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.  

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для  

него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).  

Таким образом, в порядке статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд с заявлением заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.  

В рассматриваемом случае общество, считая недействительным разовое разрешение, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привело надлежащим образом мотивированных пояснений и не представило суду доказательств того, каким образом оспариваемое разрешение препятствует реализации обществом каких-либо своих прав, иным образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления такой деятельности или какие незаконные обязательства на него возлагают. Не обоснована заявителем и реальная возможность восстановления каких-либо его прав в результате признания оспариваемого акта незаконными.  

Ввиду изложенного, установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.  

Относительно требования заявителя о признании недействительным протокола № 60101000079 о прекращении задержания транспортного средства, суд отмечает следующее.  

Частью 4 статьи 27.13 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола задержания транспортного средства. По аналогии с данной нормой в протоколе о прекращении задержании транспортного средства должны быть указаны дата, время, место, основания принятия решения о прекращении задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена (прекращена) указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование организации которая будет исполнять решение о прекращении задержании транспортного средства.  

Иных требований к форме и содержанию протокола о прекращении задержания транспортного средства действующим законодательством не предъявляется.  

Оспариваемый протокол (лист дела 14) содержит все необходимые сведения, подтверждающие его законность: 14.04.2025 в 12.40, СКП-3 (Псков), основания - устранение причин задержания - оплата штрафа и предоставление разового разрешения, сведения о транспортном средстве JTK OU. Протокол подписан должностным лицом ТОГАДН по Псковской области ФИО6, заверен его личной печатью.  

Отсутствие в протоколе о прекращении задержания подписи в получении транспортного средства и подписи должностного лица ООО «Спецстоянка-Псков» не влечет его недействительность.  

Поскольку ранее представителем JTK OU было заявлено о недействительности подписи должностного лица в протоколе задержания, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 06.10.2025 был опрошен государственный инспектор ФИО6, составивший протокол  

прекращения задержания транспортного средства, который подтвердил, что протокол оформлен им, подпись в протоколе и печать принадлежат ему.  

Таким образом, протокол является документом, содержащим решение уполномоченного должностного лица (в силу статьи 23.36 КоАП РФ) о прекращении задержания (о возврате) задержанного транспортного средства.  

Суд находит несостоятельной позицию заявителя и о том, что должностными лицами ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО совершены незаконные действия (бездействия) по невыдаче задержанного транспортного средства.  

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).  

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 1 статьи 27.13 КоАП РФ).  

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Закона Псковской области № 1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 1186-ОЗ) организационное обеспечение деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств осуществляет уполномоченный орган (Комитет по транспорту Псковской области).  

Специализированные стоянки, принадлежащие на праве собственности или ином законном праве уполномоченным организациям, осуществляющим деятельность по хранению задержанных транспортных средств, включаются в реестр специализированных стоянок. Ведение реестра специализированных стоянок осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном уполномоченным органом. Ведение реестра специализированных стоянок осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном уполномоченным органом (часть 3 статьи 2.1 Закона № 1186-ОЗ).  

Во исполнение статьи 2.1. Закона Псковской области № 1186-ОЗ Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области издан приказ от 28.09.2018 № 221 «Об утверждении порядка определения уполномоченных  

организаций, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Псковской области».  

ООО «Спецстоянка-Псков» включена в Реестр специализированных стоянок (Приложение № 1 к порядку ведения реестра специализированных стоянок), осуществляющих деятельность по хранению задержанных транспортных средств в г. Псков и в Псковском муниципальном округе.  

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 14.11.2022 № 70-зтс установлены тарифы на перемещение задержанных и хранение задержанных транспортных средств на территории Псковской области на 2020-2023 годы; приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.09.2024 № 70-зтс установлены тарифы на перемещение задержанных и хранение задержанных транспортных средств на территории Псковской области на 2024-2029 годы.  

В соответствии со статьей 5 Закона Псковской области № 1186-ОЗ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).  

В соответствии со статьей 6 Закона № 1186-ОЗ возврат задержанного транспортного средства производится круглосуточно его владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, предъявившем сотруднику специализированной стоянки: документ, удостоверяющий личность, письменное разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, выданное уполномоченными должностными лицами при устранении причины задержания транспортного средства.  

Взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействии (статья 7 Закона № 1186-ОЗ).  

Соглашение о взаимодействии должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключено 24.06.2025.  

Ранее действовало Соглашение о взаимодействии должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области, с ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенное 15.11.2015.  

В силу Соглашений хранение транспортных средств осуществляется ООО «Спецстоянка-Псков» на специализированной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.2.5 Соглашения от 15.11.2015, действовавшего в спорный период (14.04.2025), ООО «Спецстоянка-Псков» обязана производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании протокола окончания задержания, заверенного печатью и подписанного должностным лицом УГАДН по Псковской области, а также получения подтверждения разрешения на выдачу транспортного средства путем сообщения по телефону 

<

***> в рабочее время. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.  

В силу взаимосвязи положений статьи 6 Закона № 1186-ОЗ и пункта 3.2.5 Соглашения от 15.11.2015, специализированная стоянка самостоятельно выдает транспортное средство после прекращения его задержания.  

Как указывает заявитель, транспортное средство незаконно не было выдано водителю JTK OU 14.04.2025, так как ООО «Спецстоянка-Псков» предъявило требование о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства до его выдачи.  

Заявитель указывает, что должностное лицо ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО обязано было проконтролировать фактическую выдачу транспортного средства, при необходимости прибыть на спецстоянку и дать указания об этом.  

Однако заявителем в обоснование своих доводов не приведены конкретные нормы права, устанавливающие обязанность должностного лица Управления лично присутствовать при возврате задержанного транспортного средства.  

Напротив, при осуществлении своих властных полномочий в ходе государственного контроля должностное лицо вправе и должно совершать только те действия, которые прямо предписаны законом.  

В силу изученного правового регулирования, а также установленных и подтвержденным материалами дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком все предусмотренные законодательством необходимые действия по прекращению задержания транспортного средства совершены.  

Фактическая выдача непосредственно должностным лицом Ространснадзора хранящегося на специализированной стоянке транспортного средства, а равно прибытие должностного лица по месту хранения транспортного средства - на территорию деятельности хозяйствующего субъекта (ООО «Спецстоянка-Псков») и дача указаний должностным лицом государственного органа сотрудникам коммерческой организации о необходимости выдачи задержанного транспортного средства - действующим законодательством не предусмотрена и недопустима.  

Причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО и невозможностью получения задержанного транспортного средства - отсутствует. Обратного не доказано.  

Вопросы непосредственного (физического) не возврата транспортного средства со специализированной стоянки, а также того, на кого именно подлежат отнесению расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, - при рассмотрении настоящего дела разрешению не подлежат, могут являться предметом самостоятельного иного спора.  

В силу указанных обстоятельств, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, требования «JTK OU» удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 000 руб. (за три требования неимущественного характера) относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении требований «JTK OU» отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.П. Буянова