Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«09» января 2020 г.

Дело № А75-22215/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                            с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алрой Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 10) о взыскании 2 358 421 руб. 16 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (далее – истец) обратилось                 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алрой Ойл» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды оборудования от 01.11.2015 № 09/11-15 задолженности                       в размере 2 358 421 руб. 16 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 10, 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены                               на 09.01.2020 в 12 час. 00 мин. и в 12 час. 05 мин. соответственно.

Стороны явку представителей не обеспечили, возражений относительно перехода            к рассмотрению спора по существу не заявили.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не предоставил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях                            с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска                     в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 01.11.2015 № 09/11-15 (далее – договор, л.д. 31-47), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату движимое имущество, номенклатура оборудования, находящегося в аренде, стоимость аренды указывается                          в перечне, согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за аренду оборудования в объеме и в сроки, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату за аренду оборудования, стоимость аренды в месяц определяется согласно расценкам, приведенным в приложении № 1 и количества фактически арендованного оборудования в текущем месяце.

Начисление платы за аренду оборудования производится помесячно, на основании акта приема-передачи оказанных услуг, который арендодатель составляет на основании актов приема-передачи оборудования в аренду, актов приема-передачи оборудования по количеству из аренды, акта о времени работы оборудования и не позднее второго календарного числа месяца следующего за отчетным, предоставляется арендатору совместно со счетом-фактурой. 

Акт приема-передачи оказанных услуг арендатор не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан подписать, скрепить печатью и предоставить арендодателю. В случае не подписания акта приема-передачи оказанных услуг в указанный срок и отсутствия мотивированного письменного отказа, услуги считаются принятыми и изменению не подлежат (пункт 5.2 договора).

Плата за аренду оборудования подлежит уплате за все время нахождения оборудования в аренде, с момента приема в аренду до момента передачи его из аренды (пункт 5.3 договора).

Пунктом 9.1 договора сторону установили срок действия договора с 01.11.2015 по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полого исполнения сторонами своих обязательств.

Истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её претензией от 25.05.2016 № 40 (л.д. 60).

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 30.09.2015, от 31.10.2015 № 75, от 30.11.2015 № 89, от 31.12.2015 № 103, от 31.01.2016 № 13, от 30.04.2016 № 54 (л.д. 49-59).

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи не уплатил, долг за сентябрь 2015 года – апрель 2016 года в размере 2 358 421 руб. 16 коп. подлежит взысканию                           в судебном порядке.

Задолженность подтверждается ответчиком в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 61).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алрой Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» задолженность в размере 2 358 421 руб. 16 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины                 в размере в размере 34 792 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом                             с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья     Е.А. Никонова