СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-17394/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-40/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ютан» на решение от 20.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17394/2024 (судья Гофман Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (630007, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (620149, 

<

...> стр. 9, офис 21, 24 , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техвэб» (далее – истец, ООО «Техвэб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (далее – ответчик, ООО «Ютан») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 271 149,20 рублей.

Решением от 20.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что истец обязан был предоставить вагоны для вывоза оплаченной и готовой к отгрузке товара. Ответчиком осуществлена отгрузка товара в том объеме, на который истец предоставил вагоны. В дальнейшем истец по неизвестным причинам прекратил предоставлять вагоны для погрузки требуемого к поставке товара. Исходя из обстоятельств данного дела, истцу не предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора). 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 31/01-22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, определенном в соответствии со спецификациями, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается товар, поставляемый в рамках одной спецификации (пункт 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что цена товара согласовывается в спецификации. Оплата товара осуществляется в соответствии с подписанной сторонами спецификации. На основании подписанной сторонами спецификации поставщик выставляет счет на оплату. Если иное не согласовано сторонами оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета покупателем. В случае отказа от поставки поставщик производит полный возврат покупателю полученной от него суммы оплаты (пункт 2.2. договора).

Сторонами подписаны спецификации №№ 1, 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Истцом произведена оплата в общем размере 21 012 499,20 рублей на основании следующих платежных поручений: № 1322 от 04.02.2022, № 2444 от 28.02.2024, № 2445 от 28.02.2022, № 2520 от 01.03.2024, № 3444 от 22.03.2024, № 6446 от 12.05.2024, № 6495 от 13.05.2024.

Поставщиком в период действия договора поставлено товара на общую сумму 12 741 300 рублей. Вместе с тем, обязательства по поставке товара не исполнены поставщиком в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 271 149, 20 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил 26.02.2024 ответчику уведомление о расторжении договора в связи с просрочкой поставки товара и возврате денежных средств.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

С момента реализации покупателем своего права на расторжение договора по основаниям существенного нарушения его условий со стороны поставщика, у такой стороны появляется право требования на возврат суммы предварительной оплаты. Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

При этом предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1322 от 04.02.2022, № 2444 от 28.02.2024, № 2445 от 28.02.2022, № 2520 от 01.03.2024, № 3444 от 22.03.2024, № 6446 от 12.05.2024, № 6495 от 13.05.2024.

Подписывая спорный договор, продавец принял на себя обязательство по передаче товара в установленный сторонами срок (пункт 1.1 договора).

Согласно условий Спецификации № 1, срок поставки до 28.02.2022. Товар отгружен в вагоны 04.03.2022 (УПД № 49 от 04.03.2022) и 15.03.2022 (УПД № 54/4 от 15.03.2022), т.е. по истечении срока поставки.

Согласно условий Спецификации № 2, с учетом дополнительного соглашения №  1  от 04.05.2022, срок поставки до 15.07.2022. Часть товара отгружена в вагоны 18.07.2022 (УПД № 177 от 18.07.2022), т.е. по истечении срока поставки.

Доказательства факта поставки товара как в установленный срок (февраль, июль 2022 года), так и на дату рассмотрения настоящего спора, в материалы дела не представлены.

Истец заявил о возврате суммы аванса за непоставленный товар, направив уведомление от 26.02.2024, направление которого подтверждается заверенной копией отчета об отправке сообщения посредством электронной почты, а также тем обстоятельством, что 11.03.2024 ответчиком был дан ответ на указанное уведомление с возражениями о расторжении договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 8 271 149,20 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, которым последний подтверждает размер спорной задолженности перед истцом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком предложено заключить мировое соглашение, направлен проект мирового соглашения об оплате суммы неосновательного обогащения по договору в размере 8 271 149,20 рублей в течение 12 месяцев, что свидетельствует о согласии ответчика с предъявленными требованиями.

Довод ответчика о том, что поставка товара была обусловлена поставкой истцом вагонов и последний не выполни своих обязательств, доказательствами не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом

Исходя из сложившегося делового оборота, стандарта необходимой осмотрительности и добросовестности поведения в отношения контрагента, приостановление поставки товара должно быть обусловлено предварительным уведомлением покупателя о данной приостановке.

Вместе с тем, ответчик (поставщик) предварительно не уведомлял покупателя о  приостановке поставке товара (иного из материалов дела не следует).

Доказательства готовности товара к отгрузке в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 ноября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

                 Судьи                                                                                    А.В. Назаров

                                                                                                                Е.С. Сластина