Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53424/2019

09 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Кравчук Анатолий Степанович (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 316784700145909)

ответчик: индивидуальный предприниматель Ковалев Константин Евгеньевич (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 317784700199515)

о взыскании 85 940 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 77 400 руб. задолженности по договору коммерческой концессии от 01.03.2018 (далее – Договор) и 8 540 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 07.05.2019, а также 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 № ИП-КАС/20/03/2019 и платёжному поручению от 08.05.2019 № 174.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами Договора, в соответствии с условиями которого истец (правообладатель) обязался предоставить ответчику (пользователь) за вознаграждение на указанный в Договоре срок право использования в предпринимательской деятельности принадлежащих правообладателю комплекса исключительных прав, включающих право на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный на имя правообладателя, для открытия и функционирования одного игрового центра «LEFUNGO», и неисполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения, а также 50% государственной пошлины, уплаченной в РОСПАТЕНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Представленный истцом текст Договора в части пункта 4.1, предусматривающего срок исполнения правообладателем обязательства по подаче заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации права использования исключительных прав, а также размер вознаграждения (пункт 3.1 Договора) не соответствует Договору, представленному ответчиком, что в силу части 6 статьи 71 АПК РФ исключает возможность считать доказанным факт заключения сторонами договора в представленной истцом редакции.

Как следует из материалов дела, требование о государственной регистрации предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по Договору не соблюдено, в связи с чем предоставление права использования согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ считается несостоявшимся.

С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.