ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7310/2024

Дело № А40-177332/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО  "ПИК-модуль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-177332/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-модуль" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительный торговый дом "Петрович" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК-модуль" задолженности по договору поставки № Д1398658/22 от 01.02.2022 в сумме 887 001,02 руб., неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 07.08.2023 в сумме 135 462,25 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- 01.02.2022 между ООО "Строительный торговый дом "Петрович" (поставщик) и ответчиком ООО "ПИК-МОДУЛЬ" (заказчик) был заключен договор поставки строительных материалов № Д1398658/22, в соответствии с которым поставщик в период с 12.01.2023 по 04.02.2023 произвел в адрес покупателя поставку товара на сумму 887 001,02 руб., что подтверждается первичными документами;

- согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки;

- истец просит взыскать с ответчика неустойку 135 462,25 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 24.01.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверил, признал верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела платежный поручений, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате основного долга.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.02.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции мотивированно отразил в решении, что представленные ответчиком в судебном заседании платежные поручения на обозрение суда не подтверждают факт оплаты долга по договору № Д1398658/22 от 01.02.2022, в назначении платежных поручений указаны ссылки на иной договор, кроме того п. 3.1 договора № Д1398658/22 от 01.02.2022 предусмотрена оплата поставляемого Товара на основании выставленного счета/ТН по форме ТОРГ-12/УПД.

В период рассмотрения спора по существу, т.е. на протяжении четырех месяцев, ответчик не представил в материалы дела доказательства в обоснование своей правовой позиции о том, что помимо договора № Д1398658/22 от 01.02.2022 у сторон имеются иные правоотношения, которые, по мнению ответчика, несправедливо включены в искомую сумму.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на отсутствие в бухгалтерском учете ответчика ряда универсальных передаточных документов при их наличии в подписанном со стороны покупателя виде в материалах дела и в отсутствии заявления о фальсификации, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении такого бухгалтерского учета, а не об отсутствии поставок и, как следствие, освобождении от оплаты.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-177332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев 

                                                                                                           А.И. Проценко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.