АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-10604/2022

г.Тверь

13 сентября 2022 года

(дата изготовления 

мотивированного  решения)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

  к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.01.1996,

  третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, Игнатенко АлексейАлексеевич, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109462, г.Москва, ФИО1, до востребования, 

  о взыскании 329 341,39 руб.,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г.Тверь, о взыскании 329 341,39 руб.,  в том числе:  321 204,22 руб.  задолженности за потребленную в  декабре 2021 года тепловую энергию, 8 137,17  руб. законной неустойки  за период с  11.01.2022 по 31.03.2022, а так же  законной неустойки, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

   Одновременно истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

   Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик, ни третье лицо не заявили.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей участвующих в деле лиц по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 328 056,58 руб.,  в том числе:  321 204,22 руб.  задолженности за потребленную в декабре 2021 года тепловую энергию, 6 852,36 руб. законной неустойки  за период с  11.01.2022 по 31.03.2022, а так же  законной неустойки, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

   Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 04 февраля 2021 года №105, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы ответственности, а Заказчик - принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую  энергию, горячую воду и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

В декабре 2021 года  истец поставил ответчику ресурс, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 321 204,22 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

   в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

   Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии,  которые  вытекают  из  положений   государственного контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 04 февраля 2021 года №105  и статей  307, 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

   По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

   В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

   Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой  энергии в спорный период и наличие у ответчика задолженности в сумме 321 204,22 руб., надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами:  государственным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 04 февраля 2021 года №105, расчетами истца, счетом за теплопотребление, универсальным передаточным документом, и ответчиком не оспорены.

   Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии. 

  Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

   Истцом заявлены требования о взыскании 6 852,36 руб. законной неустойки  за период с  11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а так же  законной неустойки, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ)  внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в пункт 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.1, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

   Согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Заявленные истцом ко взысканию за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец так же вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года, начисленной по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, но в порядке и размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая назначение принадлежащих ответчику помещений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явнойнесоразмерности последствия нарушения должником обязательства.В соответствии с определением Конституционного Суда РоссийскойФедерации №154-О от 22.04.2004, №263-О от 21.12.2000 при применениистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязанустановить баланс между применяемой к нарушителю меройответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяеткритерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) указано, чтоподлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7, бремядоказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованностьвыгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размерубытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушенияобязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательствавследствие особенностей операций с бюджетными средствами, одобровольном полном погашении долга, выполнения ответчиком социальнозначимых функций сами по себе не могут служить основанием дляснижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума №7 при оценкесоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстванеобходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества изсвоего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользованиечужими денежными средствами не должно быть более выгодным длядолжника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства поправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, прикоторых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон всложившихся правоотношениях, период просрочки исполненияобязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признаниязаявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной, явно несоответствующей последствиям просрочки исполнения ответчикомобязательства и отказывает ответчику в удовлетворении заявления оснижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 6 852,36 руб. за период с  11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а так же  законной неустойки, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась, взыскание государственной пошлины с ответчика, как с бюджетной организации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.01.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 321 204,22 руб.  задолженности за потребленную в декабре 2021 года тепловую энергию, 6 852,36 руб.   законной   неустойки  за   период   с  11 января 2022   года по 31 марта 2022 года, а так же  законной неустойки, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита