АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2125/2023  

12.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2023года. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (664025,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА УЛИЦА, ДОМ 2,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 848 708 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 доверенность от 01.02.2023, паспорт,  от ответчика: не присутствовали,  

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.06.2023г. объявлялся перерыв до  05.07.2023г. 09 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие представителей сторон.  

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты в  размере 669 675 руб. 60 коп., проценты на сумму предварительной оплаты в размере  

89 516 руб. 36 коп. пользования чужими денежными средствами, с учетом изменения  ключевой ставки ЦБ с 30.09.2021г. по 02.02.2023г.  

После перерыва в судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил  ходатайство об уточнении заявленных требования, просил взыскать сумму  предварительной оплаты в размере 669 675 руб. 60 коп., проценты на сумму  предварительной оплаты в размере 62 821 руб. 08 коп. пользования чужими денежными  средствами, с учетом изменения ключевой ставки ЦБ с 011.12.2021г. по 29.06.2023г.  

Уточнения к рассмотрению судом приняты. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора,  в судебное заседание не явился.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в  деле материалам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» (ООО «ПМСК») (покупатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (поставщик) 25.05.2021г.  заключен договор поставки продукции, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется  поставить в обусловленный договором срок производимую или закупаемую продукцию, а  покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных  договором и спецификациями (приложениями) к нему. Стороны понимают под  поставленной продукцию, переданную покупателю совместно с сопроводительной  документацией, предусмотренной п.3.9 договора в месте, определенном договором, и  принятую по количеству и качеству покупателем с подписанием ТН ТОРГ-12 или УПД.  

Для исполнения договора поставки, 14.09.2021г. между ООО «КОНТУР» (продавец)  и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 03/09/21, согласно  п.1.1 которого, продавец передает (продает) покупателю лесоматериалы круглые хлыст у  пня на лесосеке, находящейся в арендной базе ООО «КОНТУР», заготовленный на лесных  участках из состава земель лесного фонда, предназначенных для заготовки древесины,  находящийся по адресу: Иркутская область, Тайшетский район Бирюсинское лесничество,  Кондратьевское участковое лесничество, Полинчетская дача, квартал № 169, лесосека № 3,  

выдела 18,20, площадью 13,7га. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его  стоимость в соответствии с ценой, предусмотренной п.2.1 договора.  

 Согласно п.2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что товар продается по  цене: береза и осина 1 800 руб./м3 без НДС, лиственница и сосна 3 000 руб./м3 без НДС.  Оплата производится в следующем порядке: предоплата вносится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ООО «КОНТУР» в размере 3 489 800 руб. в дату  подписания договора. Покупатель обязан принять и выполнить весь комплекс  мероприятий, указанные в п.3.2.3 договора, в срок до 30.11.2021г.  

 В соответствии с п.1.3 договора, товар будет передан ориентировочно в следующих  объемах: 2657 м3, а именно: лиственница 617 м3, сосна 77 м3, береза 1566 м3, осина 397  м3. Окончательное количество передаваемого товара определяется сторонами путем  подписания сторонами актов приема-передачи товара.  

 Покупатель уведомлен, что товар в необходимом объеме готов к передаче.  Покупатель обязан начать принимать товар в течении 30 (календарных дней) с момента  подписания. Несвоевременное начало принятия товара влечет для покупателя штраф в  размере, равного объему не принятого товара (п.1.4 договора).  

 Письмом от 23.09.2021г. № 61 ООО «КОНТУР» просило перечислить 636 000 руб. в  счет взаиморасчетов по договору купли-продажи № 03/09/21 от 14.09.2021г.  

Письмом от 23.09.2021г. № 60 ООО «КОНТУР» просило перечислить 33 675 руб. в  счет взаиморасчетов по договору купли-продажи № 03/09/21 от 14.09.2021г.  

 Платежными поручениями № 1 от 30.09.2021г., № 25 от 30.09.2021г. ИП ФИО2 перечислила ООО «КОНТУР» денежную сумму в размере 669 675 руб. 60 коп.  

 ООО «КОНТУР» не исполнил свои обязательства по договору, а именно им были  нарушены п.1.3, 1.4 договора, а именно отсутствует акт приема-передачи лесного участка и  акт передачи лесоматериалов ООО»КОНТУР» индивидуальному предпринимателю  ФИО2  

Истцом в адрес ответчика 10.12.2021г. направлена претензия о возврате суммы  предварительной оплаты.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату внесенной истцом предоплаты  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи  14.09.2021г. № 03/09/21, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Из материалов дела судом установлено, что истец платежными поручениями № 1 от  30.09.201г., № 25 от 30.09.2021г. перечислил ответчику предварительную оплату за товар в  размере 669 675 руб. 60 коп. Факт получения денежных средств от истца на сумму 669 675  руб. 60 коп. ответчик не оспаривает.  

Как указывалось выше, передача оплаченного товара ответчиком не произведена,  между тем, доказательств возврата истцу внесенной предоплаты в размере 669 675 руб. 60  коп. ответчик не представил.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

 В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о  возврате суммы предварительной оплаты в размере 669 675 руб. 60 коп., в силу ст.ст. 309,  310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по возврату  суммы предварительной оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  рассчитана в размере 62 821 руб. 08 коп., за период с 30.11.2021 по 29.06.2023г. (за  исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022г.) от суммы долга, из расчета размера ключевых ставок Центрального Банка  России, действующих в соответствующий период.  

Проверив расчет процентов, суд находит, что начисление процентов произведено  обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.   Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен  верно.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что заключенный  договор не исполнялся, заключен был формально.  

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку исковые требования заявлены  о взыскании возврата предварительной оплаты по договору, который не был исполнен, в  материалах дела отсутствуют акты передачи товара покупателю.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 62 821 руб. 08 коп. признаны судом  обоснованными в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в  сумме 17 650 руб., подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального  бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТУР" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: 

<

***>) сумму 669675 руб. 60 коп. –  основной долг, сумму 62831 руб. 08 коп. – проценты;  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР"  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме  17650 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного  текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна