АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17089/2022 

Дата принятия решения –  26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по комиссиям по транзакционным продуктам по договору № 40702810862000020843 от 21.12.2016 в размере 598 809 рублей 70 копеек, задолженности по НДС в размере 250 рублей 78 копеек, неустойки в размере 21 171 рубль 40 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 19 августа 2022 года),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности 8610/27-Д от 30.03.2022, диплом регистрационный номер от 07/739 от 01.01.2007

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 47/2021 от 27.06.2021, диплом регистрационный номер 44567 от 08.06.1984;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности 8610/27-Д от 30.03.2022, диплом регистрационный номер от 07/739 от 01.01.2007

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 40702810862000020843 от 21.12.2016 в размере 501 518 рублей, в том числе просроченную задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 467 908 рублей 92 копейки, задолженности по НДС в размере 250 рублей 78 копеек, неустойки в размере 33 358 рублей 30 копеек.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика в судебном заседании от 14.12.2022 ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подачей налоговым органом заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" банкротом.

В судебном заседании от 14.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 декабря 2022 года до 12 час. 15 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 в рамках дела № А65-33063/2022 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", г. Менделеевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с применением положения отсутствующего должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. 

В случае же, когда исковое производство, связанное с взысканием с должника денежных средств возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Аналогичные позиция изложена и в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Исковое заявление о взыскании с ответчика долга по денежным обязательствам (не являющееся текущим платежом), было принято до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) к производству, в связи с чем право выбора принадлежит истцу – либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Кроме того, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства до принятия арбитражным судом решения о признании должника (ответчика) банкротом, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору (истцу) вступить в дело о банкротстве. 

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск предъявлен ранее принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика к производству, с ходатайством о приостановлении производства истец не обращался, в судебном заседании от 20.12.2022 просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). 

На основании указанного заявления 21.12.2016 был заключен договор-конструктор № 40702810862000020843. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условий (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-Конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (п. 1.2. Договора-конструктора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности – транзакционный продукт). 

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора). 

На основании Заявления от 21.12.2016 ответчик был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702810862000020843. 

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к договору-конструктору). 

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета, далее Условия). 

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия открытия и обслуживания расчетного счета (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (пункт 6.2 Условий). 

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий). 

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10. Условий). 

Прилагаемая к настоящему заявлению Выписка по счету Ответчика подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги. 

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 28.06.2019 по 11.06.2022 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (пункт 6.2. Условий) начислены комиссии в сумме 598 809 рублей 70 копеек. 

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнял, истец в адрес ответчика направил требование № ВВБ-25-исх от 28.04.2022 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, по начисленным комиссиям за оказанные услуги у ответчика имеется задолженность по НДС в размере 250 рублей 78 копеек. 

Сумма задолженности по НДС в размере 250 рублей 78 копеек образовалась следующим образом: 28.08.2020 было совершено две операции по расчетному счету должника:

1) Код операции (КВВО) «70125», на сумму 01,00 (Один) руб. - исполнение по ИД (взыскание в пользу ФИО3 по УКТС № 33 от 17.08.2020 выданный ООО «ЗСК»).

2) Код операции (КВВО) «70125», на сумму 10 000,00 (Десять тысяч) руб. - исполнение по ИД (взыскание в пользу ФИО3 по УКТС № б/н от 30.07.2020 выданный ООО «ЗСК»).

Согласно Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» утвержден План счетов для бухгалтерского учета в кредитных организациях. Согласно указанному плану счетов - начало счета «40820» относится к счетам физических лиц - нерезидентов.

Банк и Клиент при осуществлении валютных операций обеспечивают соблюдение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля.

Код операции – это и буквенные, и цифровые значения. КВВО состоит из двух частей: первая обозначает класс сделки, вторая - ее суть.

КВВО - это значение из пять чисел, обозначающее вид сделки. Код выбирается в зависимости от предназначения платежа, содержания бумаг, сопровождающих сделку. Перечень КВВО содержится в Инструкции ЦБ № 181-И от 16.08.2017 в Приложении 1.

По обеим операциям, попавшим под требования валютного контроля, был присвоен код: «70125»,где

– «70» - операции, не связанные с торговлей,

– «125» - расчеты резидента в пользу нерезидента, связанные с исполнением решений судебных органов.

Таким образом за проведение двух операций по зачислению денежных средств на счет нерезидента, был начислен НДС за услуги, связанные с исполнением функций агента валютного контроля (п. 10.1 Тарифов): Перевод средств со счета резидента на счет нерезидента.

Стоимость комиссии в соответствии с тарифами составляет 0.15 % от суммы перевода: min. 10 долл. США.

По указанным операциям произведены начисления комиссий за осуществление функций агента валютного контроля согласно распоряжениям:

– № 213963 от 25.08.2020 на сумму 10 000 рублей, по курсу 75.2354 руб.

– № 319270 от 28.08.2020 на сумму 1 рубль, по курсу 75.2354 руб.

По каждой операции сумма комиссии составила 10 долл. США (по курсу на день проведения операции - 75.2354 руб.), что в рублевом эквиваленте составило - 752,35 руб.

При взыскании либо списании дебиторской задолженности по операциям, облагаемым НДС, до 01.01.2019 НДС начисляется по ставке 18 % от суммы дебиторской задолженности, с 01.01.2019 НДС начисляется по ставке 20 %, отраженной на счетах бухгалтерского учета.

Сумма НДС по каждой операции составила 20 % от суммы комиссии за оказанные услуги, что составило 125,39 руб. по каждой проведенной операции. В итоге общая сумма НДС составила 250,78 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения платежных обязательств, исковые требования в части долга по комиссиям в сумме 598 809 рублей 70 копеек и по НДС в сумме 250 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного пунктом 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (пункт 9.5. Условий). 

За просрочку оплаты должнику истцом начислена неустойка в размере 21 171 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 030 рублей, 2 375 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в связи с увеличением исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг по комиссиям в сумме 598 809 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девять) рублей 70 копеек, задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 78 копеек, неустойку в сумме 21 171 (двадцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 40 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 030(тринадцать тысяч тридцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов