АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27421/2017

г. Владивосток

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании, 

при участии  заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2017, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №8»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  о взыскании с администрации города Владивостока суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 23 218 руб. 42 коп;  суммы долга  по оплате коммунальных ресурсов в размере 704 руб. 72 коп. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор управления с ИП ФИО2 не заключался, задолженность она не оплачивала. 

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы отзыва, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период нежилое помещение по ул.Нахимова, д.3 общей площадью 63,2 кв.м находилось в аренде у ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.01.2013 № 04-03074-001-Н-АР-6871-00, также пояснил, что в адрес администрации счета-фактуры на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул.Нахимова в г. Владивостоке, оформленным протоколом №1 от 03.10.2008 г. ООО "Управляющая компания Первореченского района №8" была выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом, согласно информации размещенной на сайте Реформа ЖКХ к управлению домом общество приступило 01.12.2008.

Собственником нежилых помещений в доме №3 по ул.Нахимова в г. Владивостоке площадью 63,2 кв. м. является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.05.2013.

Согласно принятому собственниками помещений дома №3 по ул.Нахимова в г. Владивостоке решению ООО "Управляющая компания Первореченского района №8" приступила к обслуживанию многоквартирного дома с 01.12.2008 г. Для собственников помещений в доме по состоянию на 01.04.2016 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 20 рублей 41 копейку за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, с учетом вывоза твердых бытовых отходов, утвержденному п. 1.2 приложения №2 к Постановлению администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 г. (в редакции Постановления администрации города Владивостока №3811 от 26.12.2013 г.)

Учитывая положения действующего законодательства, администрация города Владивостока, как собственник помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в доме в силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как указал истец за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2017 г. ответчик обязан был оплатить истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме в размере 23 218 руб. 42 коп. 

В силу положений ч.9 и ч. 10 ст. 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 г., п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Истец указал, что  за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017. ответчик также обязан был оплатить расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 704 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 17.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №5058  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 и ч. 10 ст. 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Приложение № 2).

В этой связи у ответчика за период с 01.04.2016г. по 30.09.2017г. возникла обязанность оплатить расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 704 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в силу следующего.

Как следует из материалов дела, собственником спорных помещений является Администрация г.Владивостока, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данный факт установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 по делу № А51-11668/2015, №А51-6953/2016 между теми же лицами.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 32 частью 1 пункта 6 Устава года Владивостока Администрация г.Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом в соответствии со статьей 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества в силу статьи 210 ГК РФ. Доказательств исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. В указанном Постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании статей 124, 125 ГК РФ, ответчик, являясь законным владельцем жилых помещений в доме, обязан исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода. 

Непосредственно на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Договоры аренды, заключенные между собственником помещений - арендодателем (муниципальным образованием в лице уполномоченного органа) и арендаторами, и безвозмездного пользования, заключенные между собственником помещений - ссудодателем (муниципальным образованием в лице уполномоченного органа) и ссудополучателями, не могут служить основанием для возложения на арендаторов и ссудополучателей спорных помещений обязательств по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так как регулирует отношения собственника и арендаторов (ссудополучателей), а не правоотношения с управляющей компанией.

Названные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12.

Следовательно, договоры аренды, заключенные между собственниками помещений – арендодателем и арендатором, не могут служить основанием для возложения на арендатора спорных помещений обязательств по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так как регулирует отношения собственника и арендатора, а не правоотношения с управляющей компанией.

Сведений о наличии прямого договора между арендатором помещения и управляющей организацией суду истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в данном доме в спорный период, обязан был ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из утвержденных ставок, и представить доказательства исполнения обязательства по оплате. 

Истцом применен тариф на основании Постановления главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 №1520 (редакция от 26.12.2013 Постановления  администрации г. Владивостока  №3811) «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения». В материалы дела не представлено иных документов об утверждении тарифа, экономического обоснования более низких тарифов, чем примененный истцом. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2017 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме в размере 23 218 руб. 42 коп. и задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 в размере 704 руб. 72 коп., ответчиком не оспорены (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), подтверждены материалами дела. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в общем размере 23 923 рубля 14 копеек (23 218 руб. 42 коп. + 704 руб. 72 коп.) признаны судом обоснованными, подтвержденными документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице  администрации города Владивостока  за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №8»  23 923 рубля 14 копеек основной задолженности и  2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.