АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10937/2022

г. Иваново

17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дом Моды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иваново Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 09.08.2022 № 103/1,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Дом Моды»  – ФИО2 (на основании доверенности от 18.08.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании);

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области: ФИО3 (на основании доверенности от 10.02.2023, служебного удостоверения),

установил:

открытое акционерное общество «Дом Моды» (далее – ОАО «Дом Моды», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иваново Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ГУ МЧС по Ивановской области, Отдел) от 09.08.2022 № 103/1 (далее – Предписание).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неисполнимость оспариваемого Предписания, поскольку оно содержит неясные формулировки относительно обязанности Общества проведения работ по выделению помещения пожарного поста противопожарными перегородками 1 типа, а также проведения обработки перекрытий второго и третьего этажа огнезащитными материалами, когда все работы были выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства в 2021 и 2016 годах. Ежегодное выполнение указанных в Предписании работ не требуется. По мнению заявителя, ОАО «Дом Моды» представило все необходимые документы по запросу должностных лиц ГУ МЧС по Ивановской области в подтверждение выполненных работ, какие-либо замечания относительно качества проведенных работ отсутствовали, дополнительные документы не запрашивались. 

Помещение пожарного поста обустраивалось на основании проекта, разработанного ООО «Альтернатива Климат М». Данная организация обладает всеми необходимыми разрешениями/лицензиями для разработки проектов в области пожарной безопасности. Материалы, используемые для строительства перегородки пожарного поста, имеют соответствующие сертификаты, подтверждающие их соответствие требованиям пожарной безопасности. Все сертификаты соответствия на строительные материалы предоставлялись административному органу при проведении проверки.

Общество считает ошибочными выводы административного органа о том, что решения принятые проектной организацией, должны быть подтверждены протоколами испытаний, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено проведение испытаний каждого проектируемого элемента.

Пункт 2 оспариваемого предписания содержит вывод о том, что второй этаж Ф3.1 и третий этаж Ф5.1 не отделены между собой противопожарным покрытием 1 типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 (железобетонные ребристые плиты с дополнительной конструктивной огнезащитой).

Между тем, проверяющим органом не учтено, что соблюдение указанного требования является излишним.

Второй и третий этажи здания заявителя имеют один и тот же функционал — производственные помещения (копия выписки из кадастрового плана представлена в материалы дела). Следовательно, этажи не должны отделяться между собой противопожарным покрытием 1 типа с пределом огнестойкости не менее REI 150.

В целях повышения огнестойкости перекрытия между вторым и третьим этажом ОАО «Дом Моды» в 2016 году на основании заключенного договора с ООО «Пожарная безопасность» выполнило работы по обработке железобетонных ребристых плит на площади 1440 кв.м огнезащитным покрытием — краской ВУП -2Б.

Основанием для проведения указанных работ послужило предписание ОНД и ПР г.о. Иваново УНД и ПР Главного управления МЧС, выданное по результатам проверки, проводимой в 2015 году.

В целях выполнения предписания ОАО «Дом Моды» обратилось в специализированную организацию для проведения соответствующих работ. В соответствии с заключенным договором ООО «Пожарная безопасность» провело работы по предварительной подготовке межэтажного перекрытия к покраске огнезащитным покрытием. Вид работ был выбран с учетом характеристик межэтажного перекрытия в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с характеристиками краски ВУП -2Б ее использование повышает предел огнестойкости железобетонных конструкций до REI 150.

Подготовка дополнительной документации (проекта огнезащиты) не требуется. Так как таким проектом являются специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности многофункционального здания «Дом моды» по адресу 

<

...> договор с ООО «Пожарная безопасность», в котором указаны материалы, способ проведения огнезащитной обработки.

После выполнения работ подрядной организацией ОАО «Дом Моды» обратилось в независимую лабораторию для проведения качества огнезащитной обработки железобетонных конструкций.

Протоколом от 25.05.2016 установлено, что средняя толщина огнезащитной обработки железобетонных конструкций перекрытия между 2 и 3 этажами соответствует нормативным документам на средства огнезащиты.

Доводы административного органа о том, что лаборатория исследовала только характеристики краски, по мнению Общества, не обоснованы, поскольку в п. 9 Протокола от 25.05.2016 указано, что измерялась толщина огнезащитного слоя, а не краски. 

Перекрытия между вторым и третьим этажом в помещении ОАО «Дом Моды» уже соответствуют необходимому пределу огнестойкости, указанному в предписании.

Таким образом, из текста предписания не ясно, какие действия должно совершить ОАО «Дом Моды» для выполнения предписания.

Предписание нарушает права и законные интересы Общества как организации, эксплуатирующей объект недвижимости по адресу: 

<

...>, поскольку возлагает на ОАО «Дом Моды» дополнительные финансовые расходы.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику, раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему, а также озвучена его представителями в ходе судебного разбирательства.

ГУ МЧС по Ивановской области с требованием и доводами ОАО «Дом Моды» не согласилось по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, а также оглашенным его представителями в рамках судебного процесса. 

Надзорный орган настаивает на наличии и доказанности материалами дела вменяемых нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

Определением суда от 27.02.2023 заявление принято к производству судьи Герасимова В.Д., назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2023 дело № А17-10937/2022 передано на рассмотрение судьи Тимошкина К.А. Предварительное судебное заседание откладывалось на 04.04.2023, объявлялся перерыв до 11.04.2023. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2023. Протокольными определениями суда в порядке статей 163, 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв, последним до 17.07.2023.

Заявление ОАО «Дом Моды» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 200 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Должностными лицами ГУ МЧС по Ивановской области на основании решения начальника Отдела от 20.07.2022 № 103 в период с 27.07.2022 по 09.08.2022 проведено внеплановое, выездное контрольно-надзорное мероприятие, предметом которого являлся контроль исполнения ранее выданного Предписания от 11.06.2021 № 237/1/136 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.03.2022 года. 

По результатам контрольно-надзорного мероприятия на объекте ОАО «Дом Моды» (

<

...>) было установлено, что предписание от 11.06.2021 № 237/1/136 в установленный срок исполнено частично, а именно не устранены следующие нарушения требования пожарной безопасности: 

- в нарушение статьи 78 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 7.3.7 Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности многофункционального здания «Дом Моды», расположенного по адресу: 

<

...> от 15.02.2010 (далее – СТУ), помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (помещение пожарного поста), не выделено противопожарными перегородками 1-го типа (пункт 1 Предписания);

- в нарушение части 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ, пункта 7.3.1 СТУ второй этаж Ф 3.1 и третий этаж Ф 5.1 не отделены между собой противопожарными перекрытием 1 типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 (железобетонные ребристые плиты с дополнительной конструктивной огнезащитой) (пункт 2 Предписания).

По итогам проведенной проверки ОАО «Дом Моды» было выдано предписание по устранению  нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - Предписание).

Не согласившись с предписанием от 09.08.2022 № 103/1, Общество обратилось в вышестоящий орган в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Решением заместителя главного государственного инспектора г.о. Иваново по пожарному надзору от 31.08.2022 Предписание оставлено без изменений, жалоба ОАО «Дом Моды» - без удовлетворения.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона №69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона №69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Закона № 69-ФЗ организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий относится наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановое, выездное контрольно-надзорное мероприятие, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведено уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона №69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 78 Закона №123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 2 статьи 78 Закона 123-ФЗ).

Согласно материалам дела 15.02.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» для объекта ОАО «Дом Моды» были разработаны Специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности многофункционального здания «Дом Моды», расположенного по адресу: 

<

...> . 

Основанием для разработки СТУ, в соответствии со статей 78 Закона № 123-ФЗ, пунктами 1.4, 1.5 Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174, являлось наличие в здании помещений различной функциональной пожарной опасности (Ф.31, Ф3.6, Ф.4.3, Ф5.1, Ф5.2) и отсутствие общероссийских норм для проектирования многофункциональных зданий.

В соответствии с пунктом 1.1. СТУ они распространяются только на многофункциональное здание «Дом моды» по адресу: 

<

...>, и должны соблюдаться на всех этапах проектирования, реконструкции здания и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.3.7 СТУ помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, (помещение пожарного поста), необходимо выделить противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 2-го типа и противопожарными дверьми 1-го типа, выход из него предусматривается в соответствии со Сводом правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 123-ФЗ противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.

Статьей 35 Закона № 123-ФЗ предусмотрено следующее: строительные конструкции зданий и сооружений в зависимости от их способности сопротивляться воздействию пожара и распространению его опасных факторов в условиях стандартных испытаний подразделяются на строительные конструкции со следующими пределами огнестойкости: 1) ненормируемый; 2) не менее 15 минут; 3) не менее 30 минут; 4) не менее 45 минут; 5) не менее 60 минут; 6) не менее 90 минут; 7) не менее 120 минут; 8) не менее 150 минут; 9) не менее 180 минут; 10) не менее 240 минут; 11) не менее 360 минут (часть 10); пределы огнестойкости строительных конструкций определяются в условиях стандартных испытаний. Наступление пределов огнестойкости несущих и ограждающих строительных конструкций в условиях стандартных испытаний или в результате расчетов устанавливается по времени достижения одного или последовательно нескольких из следующих признаков предельных состояний: 1) потеря несущей способности (R); 2) потеря целостности (E); 3) потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений (I) или достижения предельной величины плотности теплового потока на нормируемом расстоянии от необогреваемой поверхности конструкции (W) (часть 2); предел огнестойкости для заполнения проемов в противопожарных преградах наступает при потере целостности (E), теплоизолирующей способности (I), достижении предельной величины плотности теплового потока (W) и (или) дымогазонепроницаемости (S) (часть 3); методы определения пределов огнестойкости строительных конструкций и признаков предельных состояний устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 4); условные обозначения пределов огнестойкости строительных конструкций содержат буквенные обозначения предельного состояния и группы (часть 5).

Согласно таблице 23 Закона №123-ФЗ предел огнестойкости перегородки 1-го типа составляет EI 45. Заполнение проемов в противопожарной перегородке 1-го типа должно быть 2 типа (предел огнестойкости Е30, согласно таблицы 24 Технического регламента).

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия генеральным директором ОАО «Дом Моды» ФИО4 в адрес Отдела был предоставлен Акт освидетельствования скрытых работ от 16 апреля 2021 года (далее - Акт). Из данного Акта освидетельствования скрытых работ было установлено, что в период с 9 по 16 апреля 2021 года ОАО «Дом Моды» были проведены работы по монтажу противопожарных ограждений и конструкций в помещении охраны многофункционального здания «Дом Моды», расположенного по адресу: проспект Строителей, дом 35, город Иваново. Данные работы были выполнены по проекту 118.1/20-ИВ АР 2020 (далее - Проект) разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (далее - ООО «Альтернатива Климат-Т»).

Согласно принятым решениям в Проекте, противопожарные ограждения и конструкции в помещении охраны многофункционального здания «Дом Моды» должны быть обустроены путем монтажа противопожарной перегородки с двухслойными обшивками из ГВЛ-листов на одинарном металлическом каркасе С112 с пределом огнестойкости EI 45. Комплексная система ГВЛ С112 представляет собой полный комплект специально подобранных материалов, необходимых для создания противопожарной перегородки, выполненной из поэлементной сборки с обшивкой гипсокартонными листами (ГКЛ), являющимися ненесущими конструкциями. С112 состоит из профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ в два слоя; каркас по периметру крепится к строительным конструкциям и является несущей частью для гипсокартонных листов, которые, в свою очередь, крепятся к каркасу шурупами, образуя жесткую конструкцию (лист 2 Проекта).

Согласно спецификации оборудования Проекта (лист 5) предусматривалось применение гипсовой плиты ГПС-DF 12,5 мм.

Генеральным директором ОАО «Дом Моды» ФИО4 в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия и в ответе на запрос ОНД и ПР г.о. Иваново, в соответствии с ч.3 ст. 43 Федерального закона №248 (исх №ИВ-135-4-5-1444 от 18.08.2022) была представлена копия Товарного чека от 10.06.2021 года по заказу №5524563 на приобретение следующего товара:

-   гипсокартон влагостойкий Волма, 2500x1200x9,5мм (8 шт);

-   гипсокартон Волма, 2500x1200x9,5мм (7 шт).

Данный гипсокартон был использован для монтажа противопожарных ограждений и конструкций в помещении охраны многофункционального здания «Дом Моды».

Согласно пункта 3 Акта при выполнении работ по монтажу противопожарной перегородки 1-го типа, отделяющей помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, (помещение пожарного поста) был применен гипсокартон (сертификат соответствия № RU С - RU.3O30.B.00131/19).

Данный сертификат соответствия № RU С - RU.3O30.B.00131/19 подтверждает, что плиты гипсовые строительные ГСП (гипсовый сердечник и оболочка из прикрепленного плотного картоны), типы А (обычные). Н2, НЗ (влагостойкие), DF (заданной плотности повышенной стойкостью гипсового сердечника при воздействии пламени), DFH2, DFH3 (влагостойкий заданной плотности с повышенной стойкостью гипсового сердечника при взаимодействии открытого пламени), толщиной плит: 9,5±0,5 мм, 12,5±0,5 мм, выпускаемые по ГОСТ 32614-2012 соответствуют требования Технического регламента.

Частью 4 статьи 145 Закона № 123-ФЗ установлено, что обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции.

Подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, (часть 1 статьи 146 Технического регламента).

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия генеральным директором ОАО «Дом Моды» ФИО4 был предоставлен Протокол испытания от 02.11.2020 регистрационный номер №04-52/1477 П продукции, а именно: фрагмента каркасно-обшивочной перегородки из стальных профилей, облицованной с каждой стороны двумя слоями гипсокартоновой плиты ГСП тип А, с заполнением теплоизоляционными плитами из минеральной ваты, размером 3000x3000x125 мм. Согласно заключения о результатах испытаний, фрагмент каркасно-обшивочной перегородки из стальных профилей, облицованной с каждой стороны двумя слоями гипсокартоновой плиты ГСП тип А, с заполнением теплоизоляционными плитами из минеральной ваты, размером 3000x3000x125 мм имеет фактический предел огнестойкости EI 60.

Таким образом, гипсокартон влагостойкий Волма, 2500x1200x9,5мм и гипсокартон Волма, 2500x1200x9,5мм, примененный при выполнении работ по монтажу противопожарной перегородки 1-го типа, отделяющей помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, (помещение пожарного поста), не соответствует принятым проектным решениям ООО «Альтернатива Климат-Т», требованиям сертификата соответствия №RUS-RU.3O30.B.00131/19, протоколу испытания от 02.11.2020, регистрационный номер №04-52/1477 П.

Информация от 21.06.2021 исх №01-11/92 содержит информацию о разработке проекта 118.1/20-ИВ АР 2020 ООО «Альтернатива Климат-М». Также содержится информация, что противопожарные перегородки в помещениях охраны многофункционального здания «Дом Моды» выполнены по средствам двухслойной обшивки из ГВЛ-листов на одинарном металлическом каркасе с двух сторон, между которыми был проложен слой минеральной ваты, о чем 17 июня 2021 года был составлен акт освидетельствования скрытых работ комиссией в составе авторского надзора - главного инженера ООО «Альтернатива Климат -Т» ФИО5 (далее - Акт от 17.06.2021), с приложением его копии. В тоже время анализом представленных документов, приложенных к данной информации, было установлено, что в Отдел вместо Акта от 17.06.2021 года была представлена копия Акта освидетельствования скрытых работ от 16.04.2021.

Ссылка ООО «Альтернатива Климат -Т» в письме от 21.04.2021 исх №73 на выполнение противопожарной перегородки 1-го типа с использованием влагостойкого гипсокартона типа С95 с трехслойной обшивкой является не корректной, в виду отсутствия разработанной проектной документации на монтаж влагостойкого гипсокартона типа С95 с трехслойной обшивкой, сертификата соответствия на влагостойкий гипсокартон типа С95, документации по установлению фактического предела огнестойкости перегородки первого типа, выполненной с использованием влагостойкого гипсокартона типа С95.

Доводы ООО «Дом Моды» об отсутствии закрепления в законодательстве на необходимость проведения испытания конструкции судом отклоняется, поскольку испытания всех видов противопожарных конструкций проводятся в аккредитованных органах по сертификации в соответствии с требованиями Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017) , Закона № 123-ФЗ и ГОСТ  30247.1-94. Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие Конструкции (введен Постановлением Минстроя РФ от 23.03.1995 № 18-26). 

Кроме того, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия  государственным инспектором г.о. Иваново по пожарному надзору ФИО6 был выявлен факт наличия в ограждающей конструкции (перегородке) помещения охраны проема с окном. Данный факт наличия проема с окном подтверждаются протоколом осмотра от 04.08.2022 (лист №2) и информацией ОАО «Дом Моды»-(вх. № 895 от 28.03.2023). В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия документация на заполнение проема в противопожарной преграде предоставлена не была, по причине ее отсутствия у ОАО «Дом Моды».

Пунктом 2 Предписания ГУ МЧС по Ивановской области установлены  нарушения  ОАО «Дом Моды» части 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ, пункта 7.3.1 СТУ, выразившиеся в том, что второй этаж Ф 3.1 и третий этаж Ф 5.1 не отделены между собой противопожарными перекрытием 1 типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 (железобетонные ребристые плиты с дополнительной конструктивной огнезащитой).

Рассматривая пункт 2 оспариваемого заявителем Предписания, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 78 Технического регламента и п. 7.3.1 СТУ, второй этаж класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1 и третий этаж класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1 следует отделять между собой противопожарным перекрытием 1 типа с пределом огнестойкости не менее REI150 (железобетонные ребристые плиты с дополнительной конструктивной огнезащитой).

В соответствии с пунктом 3.2 Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС РФ от 12 марта 2020 года №151 (далее - СП 2.13130), конструктивная огнезащита - это огнезащита строительных конструкций, основанная на создании на обогреваемой поверхности конструкции теплоизоляционного слоя путем нанесения на нее толстослойных напыляемых составов, штукатурки, облицовки плитными, листовыми, штучными и другими аналогичными строительными материалами, в том числе на каркасе, с воздушными прослойками, результат бетонирования и заливки затвердевающими растворами с использованием технологии опалубки, а также их комбинации.

Аналогичное определение конструктивной защиты содержит пункт 3.2. Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 года № 693 (далее - СП 2.13130.2012), конструктивная огнезащита - это способ огнезащиты строительных конструкций, основанный на создании на обогреваемой поверхности конструкции теплоизоляционного слоя средства огнезащиты. К конструктивной огнезащите относятся толстослойные напыляемые составы, огнезащитные обмазки, штукатурки, облицовка плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, с воздушными прослойками, а также комбинации данных материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями. Способ нанесения (крепления) огнезащиты должен соответствовать способу, описанному в протоколе испытаний на огнестойкость и в проекте огнезащиты.

С учетом части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, ввиду смягчения требований нормативного документа по пожарной безопасности пунктом 5.4.3 СП 2.13130 установлено, что огнестойкость несущих элементов зданий I и II степеней огнестойкости, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов.

Средства огнезащиты для стальных и железобетонных строительных конструкций следует применять при условии разработки проекта огнезащиты с учетом способа крепления (нанесения), указанного в технической документации на огнезащиту. Способ нанесения (крепления) огнезащиты должен соответствовать способу, описанному в протоколе испытаний и в проекте огнезащиты.

В соответствии с пунктом 13 Решения о проведении выездной проверки №103 от 20.07.2022, в целях проведения выездной проверки контролируемому лицу необходимо было представить документы, подтверждающие исполнение пунктов Предписания №237/1/13.

В представленной ОАО «Дом Моды» документации в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия и в ответе на запрос ОНД и ПР г.о. Иваново в соответствии с ч.3 ст. 43 Федерального закона №248 (исх №ИВ-135-4-5-1444 от 18.08.2022) отсутствовали протокол испытаний на средства огнезащиты несущих элементов перекрытий (железобетонные ребристые плиты), а также проект огнезащиты.

Также ОАО «Дом Моды» в адрес административного органа была представлена копия Акта приемки выполненных работ от 09.03.2016 по огнезащитной обработке плит перекрытия между 2 и 3 этажами здания, расположенного по адресу: 

<

...> дом №5 (далее - Акт от 09.03.2016). Согласно пункту 3 Акта от 09.03.2016 в период с 11.09.2015 по 09.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасности» (далее - ООО «Пожарная безопасность) на объекте по вышеуказанному адресу были проведены работы по нанесению огнезащитного покрытия бетонных конструкций стен и перегородок составом «Нулеплан-БТ» на площади 1440 кв.м.

Дополнительно, ОАО «Дом Моды» в адрес Отдела была предоставлена копия письма ООО «Пожарная безопасность» от 01.10.2015 №б/н из которого установлено, что ООО «Пожарная безопасность» предложила ОАО «Дом Моды» согласовать применение при огнезащитной обработке перекрытия в здании «Дома Моды» огнезащитного состава ВУП-2Б, вместо выбранного на момент заключения договора состава Нулеплам-БТ.

Применение огнезащитного состава ВУП-2Б подтверждается Протоколом контроля качества огнезащитной обработки железобетонных конструкций ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области.

Специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области, в протоколе контроля качества огнезащитной обработки ж/б конструкции сделан вывод, что огнезащитная обработка выполнена качественно в соответствии с требованиями технической документации на краску огнезащитную на водной основе №ВУП-2Б», нормативными документами на средства огнезащиты.   

В соответствии с сертификатом качества ТУ 2316-032-29346883-2008 ВУП-2Б  относится к огнезащитным краскам и не отвечает требованиям конструктивной огнезащиты установленными п 3.2 Свода правил СП 2.13130.

Ссылка заявителя, что в данном случае была проведена именно конструктивная огнезащита согласно акта о приемке выполненных работ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно акта от 09.03.2016 года, были выполнены работы по перетирка внутренних помещений от побелки, огрунтовка бетонных поверхностей и нанесение самой огнезащитной краски. Данные работы не отвечают требованиям конструктивной огнезащиты установленными п 3.2 Свода правил СП 2.13130. Тот факт, что покрытие на основе краски ВУП-2Б повышает предел огнестойкости бетонных конструкций до 150 минут, не свидетельствует о выполнении п. 7.3.1 разработанных для ОАО «Дом моды» специальных технических условий, которые устанавливают необходимость именно конструктивной огнезащиты перекрытий 2 и 3 этажей.

В связи с чем, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного органа законных оснований для вынесения оспариваемого Предписания.

Факт допущенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности установлен административным органом в результате проведенной проверки и подтверждается актом проверки №103 от 09.08.2022, протоколом осмотра, подписанными генеральным директором ОАО «Дом Моды», присутствовавшим при проведении проверки, без замечаний и возражений.

Обнаружив в результате проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, административный орган в силу требований пункта 5 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ обязан был выдать Обществу предписание об их устранении.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое Обществом Предписание соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены в соответствии с требованиями Закона №248-ФЗ, Закона №69-ФЗ, Закона №123-ФЗ, при наличии законных оснований и не нарушают права и законные интересы ОАО «Дом Моды», поскольку незаконных обязанностей на заявителя не возлагают.

На основании изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1. Требования открытого акционерного общества «Дом Моды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иваново Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 09.08.2022 № 103/1 оставить без удовлетворения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Дом Моды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей излишне оплаченной государственной пошлины оплаченной по п/ № 317 от 14.11.2022 года и п/п № 37 от 06.02.2023 года.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                К.А. Тимошкин