АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37521/2019

город Новосибирск

20 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Акрил" (ОГРН 

<

***>), г. Омск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод специальных конструкций" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 57 881,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 414,45 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены; 

ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страна» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сневик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 042 489 рублей 77 копеек по договору поставки № 43 от 18.12.2018.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, на основании части 4  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в котором объявил перерыва в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

После перерыва в материалы дела поступило заявление истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 399,87 рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения по существу заявленных требований суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 395, 434, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком с 2013 года по 2016 год осуществлялись разовые сделки по поставке товара, спорная товарные накладные №134 от 04.02.2013, №1649 от 13.11.2013 на общую сумму 80 014,80 рублей приложены к исковому заявлению. Товар (смазка «Экосол ЭКС-4» в количестве 1 800 кг., распылитель ручной с комплектующими) по указанным накладным передан истцом перевозчику (транспортная компания «Ратэк») для доставки по направлению Омск – Новосибирск, в адрес ООО "Новосибирский завод специальных конструкций".

Впоследствии сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.09.2017, в соответствии с которым, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере  57 881,22 рублей (начальное сальдо), которая образовалась в связи с неполной оплатой товара по товарным накладным №134 от 04.02.2013, №1649 от 13.11.2013 (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.12.2019). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 57 881,22 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Поскольку сторонами сроки оплаты не согласованы, обязательство по оплате возникает после передачи товара покупателю. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате принятого товара ответчиком в добровольном порядке, задолженность в размере 57 881,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2016 по 17.01.2020 в размере 16 399,87 рублей.

Начало периода начисления процентов истцом обусловлено невозможностью представления истцом платежных поручений по оплатам, произведенным ответчиком, и как следствие, проверки судом обоснованности зачета проведенных оплат (с учетом наличия/отсутствия в платежных документах назначения платежа). В связи с чем, истец производит начисление процентов с даты окончания ведения хозяйственной деятельности с ответчиком – 04.08.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара имеет место. 

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 57 881,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 399,87 рублей не оплачена, долг и проценты в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод специальных конструкций" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Акрил" (ОГРН 

<

***>) 57 881,22 рублей основного долга, 16 399,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 971 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Акрил" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 561 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                            С.Г. Зюзин