АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6127/2022

г. Чебоксары

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Хим», 429960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, 428023, 

<

...>

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д.34А

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка, АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского отделения АО «Россельхозбанк», начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов,

при участии: судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс-Хим» (далее – заявитель, ООО «Импэкс-Хим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №97021399354862 от 16.05.2022, №97021399354865 от 16.05.2022, №97021399354868 от 16.05.2022; по списанию с одного и того же расчетного счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в двойном размере; по оставлению без рассмотрения, и ненаправлению ответа о принятом решении в отношении требований и возврате незаконно списанных денежных средств; обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель указывает, что вышеуказанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, так как им была произведена оплата штрафа 19.01.2022. На момент вынесения оспариваемых постановлений задолженность по уплате административного штрафа отсутствовала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявитель представил отзыв на заявление, в котором не согласился с позицией судебного пристава-исполнителя.

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения явившегося судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.04.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении №18810112220105020356 от 05.01.2022 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №67036/22/21002-ИП в отношении должника ООО «Импэкс-Хим» на сумму 100 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей. 

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Импэкс-Хим» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.05.2022 согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» на общую сумму 110 000 руб., на счете должника в Чувашское отделение №8613 ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 110 000 руб., на счете должника в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 110 000 руб.

Посчитав, указанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя с одного и того же расчетного счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России», с него списаны денежные средства в двойном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Изучив материалы судебного дела и материалы исполнительного производства, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений от 16.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из вышеизложенных норм следует, что списание задолженности предусмотрено нормами Закона об исполнительном производстве и не выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.

Также заявитель оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения, и ненаправлению ответа о принятом решении в отношении требований и возврате незаконно списанных денежных средств, направленных через портал госуслуги, в срок установленный законом (пункт 3 просительной части заявления).

В указанной части суд отмечает, что Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ (исх. № 21002/23/267663 от 10.03.2023), который получен ООО «Импэкс-Хим» 15.03.2023.

Более того, материалами дела установлено, что извещение, направленное в личный кабинет ЕПГУ прочитано должником 17.05.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Списанные денежные средства в размере 220 000 руб. 16.05.2022 перечислены: 100 000 руб. взыскателю в погашение долга, а 120 000 руб. возвращены на расчетный счет ООО «Импэкс-Хим» № 40702810175000004817.

Таким образом, в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя списание денежных средств в двойном размере в настоящее время не установлено, 120 000 руб. заявителю возвращены.

Заявитель настаивает на том, что оплату по исполнительному производству №67036/22/21002-ИП он произвел сразу же по платежному поручению от 19.01.2022 № 40.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 19.01.2022 № 40 установлено, что должником при оплате нарушены требования приказа Минфина России от 12.11.2013 №107н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. 

В соответствии с данными Правилами с 31.03.2014 в платежном документе УИН должен указываться как в назначении платежа, так и в реквизите платежного документа 22 «Код». 

Однако в упомянутом выше платежном поручении об оплате административного штрафа по постановлению УИН 18810112220105020356 в строке «Код» номер УИН не указан. 

В этой связи администратором платежа платеж до настоящего времени не идентифицирован. Для уточнения платежа заявителю необходимо обратиться в банк плательщика, после чего по вопросу возврата излишне оплаченной суммы по административному штрафу направить заявление в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Также суд отмечает, что исполнительное производство №67036/22/21002-ИП в настоящее время окончено 25.05.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения в рамках указанного исполнительного производства отменены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Импэкс-Хим» следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Хим» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова