﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года

Дело №

А56-96685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии Ахмедова Эльнура Рашид Оглы (паспорт), и его представителя Седлецкой Л.В. (доверенность от 08.10.2019, диплом), от акционерного общества «Группа Прайм» Вершининой Т.В. (доверенность от 25.02.2019, диплом), 

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Эльнура Рашид Оглы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу                                              № А56-96685/2015 (з. 201), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия», впоследствии переименованного в акционерное общество «Группа Прайм», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее – Общество).

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» № 15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

Ахмедов Эльнур Рашид Оглы 27.07.2018 предъявил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 94,98 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, предварительный номер  97 и сведений об уплате участником строительства 7 653 450 руб. по предварительному договору участия в долевом строительстве от 03.09.2012                  № 5-2-2012/16. 

Определением от 21.02.2019 Ахмедову Э.Р. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры отказано.

Ахмедов Э.Р. 09.07.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 21.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Ахмедов Э.Р. просит отменить определение от 19.08.2019, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что был вынужден уехать в Азербайджан для ухода за больной матерью, доказательством чему являются справки из больницы о состоянии ее здоровья, справка турагентства и копия загранпаспорта.

В судебном заседании Ахмедов Э.Р. и его представитель Седлецкая Л.В. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  должника  возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения суда первой инстанции от 21.02.2019 составляет десять дней и  истекает 07.03.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции по материалам дела, Ахмедов Э.Р. присутствовал  в судебном заседании суда первой инстанции, по итогам которого судебное заседание было отложено и заявителю предложено представить документы, подтверждающие обоснованность его требования (л.д. 44, 45). 

Следовательно, Ахмедов Э.Р. должен был  знать о  наличии  данного спора, но не воспользовался своим правом на обращение в суд в установленный законом срок, не направил в суд первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные вместе с кассационной жалобой документы относятся к 2016-2017 годам, в то время как спор рассматривался судом в 2019 году.

Документы, подтверждающие обоснованность причин пропуска срока подачи жалобы в период обжалования судебного акта, не представлены. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что  с 16.06.2019 (даты, с которой подателю стало известно о судебном акте первой инстанции) пошло более 10 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-96685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахмедова Эльнура Рашид Оглы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева