ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14439/2024

город  Чита

27 января  2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января   2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  27 января     2025 года.     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,  с участием законного представителя истца ФИО1, действующей на основании  прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 3 октября 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Бытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области  с вышеназванным иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика  9 193 842 рублей 21 копейки, в том числе: 8 553 500 рублей - основного долга по договору на оказание услуг по организации питания от 25.11.2023 № 4-УП-01/2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 28.08.2024 в сумме 640 342 рубля 21 копейка.

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано  в счет основного долга 8 553 500 рублей  и  640 342 рубля 21 копейка  в счет  процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 68 969 рублей.    

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что расчеты по договору производились согласно условиям оферты банка,  по которым установлены лимиты, оплата сверх которых отклонялись банком, отдельного счета для расчетов по договору истец не открыл в нарушение п.2.9 Договора, в связи с чем,   ответчик полагает, что  срок оплаты по нему  не наступил.

Как следует из отзыва истца  на апелляционную жалобу, ее доводы полагают не обоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель  истца  против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  на оказание услуг по организации питания от 25.11.2023 № 4-УП-01/2024, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации для работников заказчика ежесуточного трехразового горячего питания согласно циклическому меню, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  исполнителем услуги , график оказания услуг: ежедневно, три раза в сутки (завтрак, обед, ужин), местом  оказания услуг определена  столовая, расположенная на Ковыктинском газоконденсатном месторождении с. Карам Казачинско-Ленского района Иркутской области на территории вахтового жилого городка (пункты 1.1- 1.3).

 В организацию питания включены затраты на своевременную закупку, доставку, хранение продовольственных и сопутствующих жизненно необходимых товаров, в т.ч. на зимний период и период межсезонья: изготовление готовых блюд согласно утверждённого цикличного меню; доставку персонала (перевахтовка), материалов; ФОТ персонала и др. (пункт 1.4). 

В пункте 2.1 договора установлена ориентировочная сумма договора 16 523 750 рублей без учета НДС, кроме того НДС 20% - 3 304 750 рублей, с учетом НДС - 19 828 500 рублей. 

Исходя из пункта 2.2 договора,  стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, складывается из стоимости услуг по организации питания, которая составляет 1500 рублей, в том числе НДС 20% на одного человека в сутки. Отчетный период оказания услуг по настоящему договору устанавливается с первое по последнее число текущего календарного месяца (пункт 2.3). Исполнитель в течение 2 рабочих дней со дня завершения отчетного периода (срока оказания услуг) направляет заказчику: ведомость по питанию за отчетный период; акт сдачи-приемки услуг (форма - приложение № 3) (далее - Акт СПУ); счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.4. договора). Согласно пункту 2.5 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.9. договора обязан направить исполнителю подписанный Акт СПУ либо мотивированный отказ от его подписания. Если в указанный срок заказчик не исполнил указанное в настоящем пункте,  Акт СПУ считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком без претензий. 

Оплата принятых услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные объемы услуг по согласованной стоимости в течение 60-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг (приложение № 3) (если от заказчика не поступили в установленный срок мотивированные возражения но акту) и оригинала счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. 

 По пункту 2.8 договора платежи по настоящему договору перечисляются заказчиком на отдельный счет исполнителя, открытый Банком ГПБ (АО) в целях оказания услуги Банковского сопровождения, указанный в пункте 3 Условий банковского сопровождения (приложение № 5-ОБС). 

Исполнитель в порядке и сроки, установленные Условиями Банковского сопровождения (приложение №5-ОБС к договору) обязан открыть отдельные счета в Банке ГПБ (АО) для целей расчетов по настоящему договору и осуществлять все расчеты по настоящему договору только с отдельных счетов. Неисполнение или несвоевременное исполнение исполнителем обязательства по открытию отдельного счета освобождает заказчика от обязательства по оплате по настоящему договору, а также от ответственности за нарушение сроков оплаты до даты получения уведомления от исполнителя об открытии отдельного счета. 

Исполнитель обязуется соблюдать Условия Банковского сопровождения, установленные в приложении №5-ОБС к договору (пункт 2.9).

По пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период с ноября 2023 года по март 2024 года истцом ответчику оказаны услуги по организации питания на общую сумму 10 753 500 рублей, о чем представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, в том числе счет на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг: от 03.04.2024 № 16 на сумму 3 057 000 рублей (за январь 2024 года), от 09.04.2024 № 15 на сумму 3 504 000 рубля (за декабрь 2024 года), от 12.04.2024 № 16 на сумму 739 500 рублей (за ноябрь 2023 года), от 15.04.2024 № 18 на сумму 561 000 рублей (за март 2024 года), от 17.04.2024 № 19 на сумму 2 892 000 рублей (за февраль 2024 года), подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

 Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 2 200 000 рублей, в остальной части  долг ответчика в сумме  8 553 500 рублей не погашен, претензии от 28.05.2024 № 12 и от 11.06.2024 № 15 с требованиями в установленный срок произвести оплату задолженности с указанием на то, что расчетный счет, открытый в Банке ГПБ (АО) не имеет каких-либо ограничений для расчетов, - оставлены без исполнения.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Сторонами не оспаривается и установлено судом, что договор на оказание услуг по организации питания от 25.11.2023 № 4-УП-01/2024 является  заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ.

В статье 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779, 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга, поскольку о в рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений,  ответчик  принял и не оплатил оказанные истцом  услуги; сумма задолженности документально подтверждена. Доказательств невыполнения или некачественного исполнения истцом предусмотренных договором услуг не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с фактом оказания услуг и неисполнением ответчиком обязанности по их оплате, лежит на истце. Бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции  в части наличия оснований для удовлетворения иска в части основного долга отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Довод апелляционной жалобы  о  том, что срок оплаты по договору считают не наступившим в связи с неисполнением истцом обязательств по открытию специализированного расчетного счета в банке ГПБ (АО), как то предусмотрено условиями пункта 2.9 договора, был предметом исследования  Арбитражного суда  Иркутской области  и обосновано отклонен со ссылками в том числе на  положения ст.779 ГК РФ и установление обстоятельств наличия у истца  открытого расчетного счета в Банке ГПБ (АО) с отсутствием и каких-либо ограничений на совершение финансовых операций по нему, оснований не согласиться с чем  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требования истца, основанное на положениях ст. 395 ГК РФ., правильность выполненного расчета не оспорена, контррасчет не представлен, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с расчетом истца.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2024 года по делу №А19-14439/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

Т.В.Лоншакова

А.Е.Мацибора