АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7147/2024

г. Киров

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

о взыскании 261 908 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шулятьевой С.А., по доверенности от 03.02.2025, 

ответчика-Ашихмина Р.Г., по доверенности от 19.07.2024, ФИО1, директора,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 333 259 рублей 52 копеек неосновательного обогащения по государственному контракту от 27.11.2023 № 0340200003323015173.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что по результатам контрольного мероприятия выявлено расхождение между услугами, отраженными в актах и счетах (фактически оплаченных заказчиком), и услугами, указанными в заявках заказчика (в соответствии с актами сдачи-приемки работ на судебных участках).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что претензий в ходе исполнения контракта, в том числе при приемке и оплате услуг заказчик не предъявлял.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

27.11.2023 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан государственный контракт № 0340200003323015173 (далее – контракт), предмет которого является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной, вычислительной и прочей офисной техники для обеспечения государственных нужд Кировской области (далее - услуги) и является основанием для оплаты следующих видов оказанных услуг: техничное обслуживание, ремонт, поддержание в исправном состоянии копировально-множительной, вычислительной и прочей офисной техники (системных блоков, ноутбуков, мониторов, источников бесперебойного питания и т.д.) заказчика (далее - техника) (перечень техники заказчика указан в приложении № 2 к контракту); периодическое профилактическое техобслуживание техники (в соответствии с требованиями описания объекта закупки); капитальный ремонт техники; установка узлов и деталей техники, подлежащих периодической замене (согласно техдокументации), заправка расходными материалами и установка сменных, изнашиваемых узлов по мере их использования в процессе ремонта и технического обслуживания (пункт 1.1 контракта).

На техническое обслуживание принимается исправная и находящаяся в эксплуатации техника. Техническое состояние техники, подлежащей включению в контракт, определяется представителем исполнителя в присутствии представителя заказчика (пункт 1.2 контракта). 

Срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024 по предварительным заявкам заказчика (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта максимальная цена контракта составляет 385 500 рублей 00 копеек. Цена единицы услуги составляет 3 107 рублей 69 копеек. Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.     

Максимальное значение цены контракта включает в себя компенсацию всех расходов исполнителя, связанных с исполнением контракта, в том числе расходы по доставке техники в сервисный центр и обратно заказчику, разгрузку – погрузку, стоимость запасных частей, деталей и узлов, расходных материалов, налоги, сборы и другие обязательные платежи (пункт 3.4 контракта).   

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг пори предоставлении счета или счета фактуры на оплату за оказанные услуги в соответствующем месяце, в котором оказывались услуги.

  Исполнитель обязан оказать услуги качественно, в срок, в полном объеме в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту) и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3.1 контракта); после подписания сторонами акта об оказании услуг направить заказчику счет (счет-фактуру) на оплату за оказанные услуги (пункт 4.3.5 контракта).

Порядок сдачи и приемки услуг определен в разделе 5 контракта. Так, приемка оказанных услуг по контракту производится в течение 10 рабочих дней с даты предоставления заказчику результата оказанных услуг. По окончании оказания услуг исполнитель обязан представить финансовые документы (счет или счет-фактуру) в срок не позднее 10 дня месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Документ о приемке формируется и подписывается сторонами контракта с использованием ЕИС, если иное не предусмотрено положениями Закона № 44-ФЗ. Исполнитель в срок не позднее 10 дня месяца, следующего за месяцем оказания услуги, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. В срок, установленный контрактом, но не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документ о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Проверка соответствия услуг требованиям, установленным контрактом, осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представители исполнителя вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее 5 человек, для проверки соответствия услуг требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечения экспертов, экспертных организаций. В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта, заказчик уведомляет об этом исполнителя в течение срока, указанного в пункте 5.1 контракта, направляя ему в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, с указанием перечня выявленных недостатков.                               

В приложении № 1 к контракту – Прайс-лист на оказание услуг содержатся сведения о наименовании техники по производителю техники, наименовании услуг и цене за 1 единицу услуги в рублях. Конкретный перечень техники, находящейся в эксплуатации на каждом судебном участке не отражен.

В приложении № 2 контракту – Описание объекта закупки содержится перечень техники заказчика.

Стороны приступили к исполнению контракта.

В материалы дела представлены акты, подписанные по результатам оказания услуг, в соответствии с которыми заказчиком приняты услуги на общую сумму 345 978 рублей 97 копеек, в частности: 

- от 01.02.2024 № 50 на сумму 114 195 рублей 30 копеек;

- от 04.03.2024 № 160 на сумму 103 588 рублей 78 копеек;

- от 03.04.2024 № 266 на сумму 98 136 рублей 19 копеек;

- от 09.04.2024 № 295 на сумму 30 058 рублей 70 копеек.

В актах отражено, что услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет. 

Для оплаты услуг исполнителем были выставлены счета. Данные содержащиеся в счетах на оплату услуг и в актах полностью совпадают.

Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 19.02.2024 № 285 на сумму 114 195 рублей 30 копеек, от 05.03.2024 № 353 на сумму 103 588 рублей 78 копеек, от 17.04.2024 № 758 на сумму 98 136 рублей 19 копеек, № 759 на сумму 30 058 рублей  70 копеек.  

Истец указал, что при проверке исполнения контракта было установлено, что указанное в вышеперечисленных актах и счетах количество единиц техники (в отношении которой оказаны услуги) не соответствует заявкам, направленным в адрес исполнителя (представленным актам сдачи-приемки работ на судебных участках), в связи с чем счел суммы, указанные в счетах и актах, завышенными. В подтверждение вышеизложенного истцом представлены в дело акты сдачи-приемки работ между исполнителем и непосредственными заказчиками – получателями услуги (на судебных участках), акт Учреждения о проведении проверки от 19.04.2024.

Истец представил расчет, с учетом уточнений, в котором отразил, что в спорный период сумма за оказанные услуги согласно Прайс-листу (приложение № 1 к контракту) должна была составлять 12 719 рублей 45 копеек, вместе с тем к приемке и оплате предъявлены были услуги на сумму 345 978 рублей 97 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2024 № 01-10-108 с требованием, возвратить сумму неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае истец заявил о том, что фактически по контракту по результатам контрольного мероприятия выявлено расхождение между услугами, отраженными в актах и счетах (фактически оплаченных заказчиком), и услугами, указанными в заявках заказчика (представленным актам сдачи-приемки работ на судебных участках).

Так согласно уточненному расчету задолженности истец указал следующее: 

- в соответствии с актами сдачи-приемки работ на судебных участках исполнителем оказаны услуги на общую сумму 199 400 рублей 00 копеек в отношении техники, которая не входит в предмет контракта;

- также ответчиком оказаны услуги, на общую сумму 41 180 рублей 55 копеек, в отношении техники, которая входит в предмет контракта, но по завышенной стоимости;

- ответчиком предъявлены к оплате услуги на сумму 92 678 рублей 97 копеек, факт оказания которых не подтвержден актами сдачи-приемки работ на судебных участках.

Соответственно сумму вышеуказанных позиций истец просил возвратить.

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В силу части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 3.3 контракта максимальная цена контракта составляет 385 500 рублей 00 копеек. Цена единицы услуги составляет 3 107 рублей 69 копеек. Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.     

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что включая такое условие в проект спорного контракта, заказчик установил невозможность определения перечня техники подлежащей ремонту и обслуживаю по ее количеству и наименованию, то есть объем работ и услуг не момент заключения контракт являлся неопределенным. 

Поскольку исполнение контракта осуществлялось ответчиком по заявкам заказчика в лице участков мировых судей по перечню в контракте, при этом истцом не оспаривается, что ответчиком оказаны услуги в отношении техники принадлежащей заказчику, соответственно, необходимый к исполнению объем работ и услуг в пределах твердой цены контракта выполнен в полном объеме и оплачен, претензии по качеству, объему и стоимости оказанных услуг в установленном контрактом и законом порядке заказчик исполнителю в ходе приемки и оплаты услуг не предъявлял. В соответствии с пунктом 3.3 контракта, исполнитель фактически оказывал услуги и выполнял ремонтные работы в пределах твердой цены контракта относительно техники, находящейся в эксплуатации на участках мировых судей. 

В представленных в дело актах, подписанных истцом и ответчиком, имеются сведения об объеме и стоимости услуг. В данном случае, подписывая акты и принимая услуги, в последующем также их оплачивая, истец фактически согласился с их объемом и стоимостью. Доказательств того, что на момент приемки услуг у истца отсутствовала возможность проверки их объемов и стоимости, не были представлены акты оказанных услуг на судебных участках, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оплата произведена заказчиком за выполненные исполнителем надлежащим образом работы и услуги по цене контракта.   

При указанных обстоятельствах суд счел, что правовые основания для удовлетворения иска о взыскании 333 259 рублей 52 копеек неосновательного обогащения отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так неоплаченная истцом при обращении с исковым заявлением госпошлина в сумме 9 665 рублей 00 копеек (с учетом уточнений исковых требований) относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, принимая во внимание толкование норм, данное в ответе на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в частности абзаца 6, с учетом того, что спор возник из гражданско-правовых отношений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 665 (девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.