Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7078/2019

10 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 года 

Мотивированное решение изготовлено  10.09.2019 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой  Л. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному унитарному предприятию "Хотой" (ИНН 1420042421, ОГРН 1101420000110) о взыскании 1 595 145 рублей 21 копейки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Хотой" о взыскании 1 595 145 рублей 21 копейки, в том числе 1 508 986 рублей 92 копейки долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2019 № 00053 и 86 158 рублей 29 копеек пени за период с 12.03.2019 по 23.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2019 года   в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно перечню,  в котором истец просит взыскать 1 331 006 рублей 39 копеек, в том числе 1 208 986 рублей 92 копеек основного долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 и 122 019 рублей 47 копеек за период с 12.03.2019 года  по 01.08.2019 года  и далее по день фактической оплаты  основного долга.

Судом, представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом  уточнение исковых требований  до суммы 1 331 006 рублей 39 копеек, в том числе 1 208 986 рублей 92 копеек основного долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 и 122 019 рублей 47 копеек за период с 12.03.2019 по 01.08.2019 и далее по день фактической оплаты  основного долга принято в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (далее – теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Хотой" (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №00053 от 01.01.2019 года по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать.

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4.1 договора потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организации счет в следующем порядке:

а) 35% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

б) 50% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Истец поставляет тепловую энергию и горячую воду из открытой системы отопления на объекты ответчика, указанные в приложении №3 «Справочник объектов потребителя с указанием присоединенной нагрузки Муниципальное унитарное предприятие «Хотой».

Присоединение объекта ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (холодного водоснабжения, тепловых сетей, отопления), приложенных к сопроводительному письму истца (л.д 88).

Истец за период 01.02.2019 года по 30.04.2019 года  поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 2 956 924 рублей 21 копеек, в подтверждение представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019 года  №503 на сумму 1 049 726 рублей 81 копейка, от 31.03.2019 года  №549 на сумму 1 065 449 рублей 45 копеек, от 30.04.2019 №821 на сумму 841 747 рублей 95 копеек; для оплаты  выставил счета-фактуры от 28.02.2019 №НФ503, от 31.03.2019 №НФ549, от 30.04.2019 №НФ821.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 508 986 рублей 92 копейки, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты суммы долга в размере 1 447 937 рублей 29 копеек.

Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия №68 от 15.05.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения с учетом частичной оплаты суммы основного долга в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 29.07.2019 №385, истец уменьшил размер основного долга до 1 208 986 рублей 92 копеек.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику в заявленный период подтверждена актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019 года №503, от 31.03.2019 года №549, от 30.04.2019 года №821.

Расчёт количества потребленной горячей воды произведен частично по показаниям приборов учета, ввиду отсутствия приборов учета ГВС на некоторых объектах, расчет произведен в соответствии с приложением №6 к договору; расчет количества тепловой энергии (отопления) произведен по нагрузке.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды полностью подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом исходя из договорных нагрузок и показаний приборов учета (частично), задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела. 

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды от ответчика в АО «Теплоэнергосервис» не поступало.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии и горячей воды в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не допускается.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды, а доказательства оплаты не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 208 986 рублей 92 копейки за период с 01.02.2019 года  по 30.04.2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов,  заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в сумме 122 019 рублей 47 копеек за период с 12.03.2019 года по 01.08.2019 года  и далее с 02.08.2019 года  по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Аналогичная мера ответственности предусмотрена  в части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов,  требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет законной неустойки произведен истцом  с применением ставки 7,25 % с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3).

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 122 019 рублей 47 копеек за период с 12.03.2019 года  по 01.08.2019 года  и далее с 02.08.2019 года  по день фактической оплаты основного долга.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 591 рублей по платежному поручению от 28.06.2019 №365.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга до  1 208 986 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 01.07.2019 года.

Ответчик погасил основной долг в размере 300 000 рублей по платежному поручению 29.07.2019 года  №385 после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При исковых требованиях  истца в размере 1 631 006 рублей 39 копеек (погашенная сумма основного долга после подачи иска 300 000 рублей  + сумма удовлетворенных требований основного долга + неустойки 1 331 006 рублей 39 копеек) государственная пошлина составит 29 310 рублей.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 28 951 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 359 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                       РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований акционерного общества "Теплоэнергосервис" от 05.08.2019 года о взыскании 1 331 006 рублей 39 копеек.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хотой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 331 006 рублей, в том числе: 1 208 986 рублей 92 копейки основного долга, 122 019 рублей 47 копеек пени за период с 12.03.2019 года по 01.08.2019 года, 28 951 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хотой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 359 рублей в доход федерального бюджета.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                 

                    Л.В. Агальцева