АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18555/2019 

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", г.Нижневартовск о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 4 208 340 руб. 00 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23961/16/ЛК/СРФ от 26.07.2016г.,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,   

с участием:

истец – представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 4 208 340 руб. 00 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23961/16/ЛК/СРФ от 26.07.2016г.

Определением суда от 03.07.2019 дело № А65-18555/2019 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить возражения относительно иска, контррасчет предъявленной задолженности; письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием.

Согласно отчету об отслеживании, определение суда от 03.07.2019 получено ответчиком 08.07.2019. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. Ответчик направил посредством электронной связи «Мой арбитр» возражение против вынесения решения по делу на стадии подготовки к судебному разбирательству и ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в лице директора Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Пак Д.К.

Суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Определением суда от 09.08.2019 суд определил назначить дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.09.2019 суд привлек Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил судебное заседания для представления третьим лицом отзыва. В отношении привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в лице директора Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Пак Д.К. ходатайство отклонено в связи с  тем, что права и обязанности данного лица не могут быть затронуты настоящим судебным актом

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, до судебного заседания представил в материалы дела сопроводительное письмо, в котором пояснил, что копия иска с приложенными документами в их адрес не поступали, в связи с чем, направить отзыв на исковое заявление не представляется возможным.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Л-23961/16/ЛК/СРФ, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) в количестве 10 единиц (далее - имущество), в соответствии со спецификацией (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору составляет 42 083 400 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора купли-продажи у ООО «Автомобильная компания «Гранат» (далее продавец), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора. 

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). 

На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 54 068 205, 82 руб., из которой общая сумма лизинговых платежей – 54 062 305, 82 руб., выкупная стоимость имущества – 5 900 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3) (п. 9.2).

Лизингополучатель в срок до 08.08.2016 уплачивает лизингодателю авансовый платеж, который без учета скидки составляет 8 416 680 руб. В рамках программы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», в соответствии с которой лизингодателю предоставляется субсидия, лизингополучателю предоставляется единовременная скидка при уплате авансового платежа в размере 4 208 340 руб. В результате предоставления скидки к уплате подлежит авансовый платеж в размере 4 208 340 000 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3) (п. 9.3).

В случае отказа лизингодателю в предоставлении субсидии, а равно получения лизингодателем требования о возврате ранее предоставленной из бюджета субсидии, лизингодатель направляет лизингополучателю соответствующее уведомление с приложением подтверждающих документов и счета на оплату суммы скидки. В течение 15 календарных дней с момента получения указанного в п. 9.3 настоящего уведомления лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму скидки, указанную в п. 9.3 настоящего договора. Лизингодатель выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ на лизинговый платеж, увеличенный на сумму скидки в месяце, следующем за месяцем получения уведомления лизингодателя и подтверждающих документов лизингополучателем (п. 9.4 договора).  

Согласно п. 15.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями обеих сторон и скреплены печатями сторон. 

Приложением № 3 к договору сторонами утвержден график лизинговых платежей, с указанием крайнего платежа 13.09.2019 и общей суммой 54 062 305, 82 руб. При этом сумма аванса 4 208 340 руб., без учета скидки, учтена в данном графике платежей. 

Лизинговое имущество было передано истцом ответчику на основании актов приемки-передачи от 13.09.2016. и от 19.09.2016. Претензии относительно переданного имущества отсутствовали, доказательств обратного не представлено. Предоставление скидки планировалось с учетом заключенного между истцом и третьим лицом договора о предоставлении субсидии от 26.05.2015 и дополнительных соглашений к нему. 

Материалами дела подтверждается, что в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступило письмо АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" от 07.12.2016, с соответствующим приложением, в том числе договором лизинга от 26.07.2016, на что был направлен соответствующий ответ №85820/20 от 30.12.2016. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 86001-2197 от 11.12.2018, в котором истец, со ссылкой на условий договора, Постановление Правительства Российской Федерации № 451 от 08.05.2015, с указанием на отсутствие получения субсидии, просил оплатить сумму предоставленной скидки в размере 4 208 340 руб., приложением данного письма являлось копия письма № 85820/20 от 30.12.2016 и счет на оплату №899 от 10.12.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 451 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при представлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2015 – 2016 годах, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее – Правила). 

Правила устанавливают порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при представлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2016 году, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности (пункт 1 Правил). 

Согласно п. 3 Правил право на получение субсидии имеют российские лизинговые организации, заключившие в 2016 году не менее 100 договоров лизинга колесных транспортных средств, либо имеющие уставный капитал более 500 млн. рублей. 

В рамках данной программы 26.07.2016 между истцом (по условиям обязательства лизингодатель) и ответчиком (по условиям обязательства лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-23961/16/ЛК/СРФ.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2016 истцом получено письмо № 85820/20 из Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отказе в предоставлении субсидий в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств исчерпаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей предусмотрена также нормами статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». 

Уклонение лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт получения ответчиком скидки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу представленной скидки. При этом, обязательства по договору истцом исполнены, лизинговое имущество передано ответчику, доказательств обратного не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одностороннее изменение договора, односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части допускаются только в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленного в материалы дела договора лизинга, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик, подписывая договор, предполагал исполнение определенных в нем условий, в том числе принял на себя обязательства по возврату суммы скидки, в случае отсутствия ее согласования третьим лицом. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях. Данный договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Суд учитывает, что с учетом длительности возникших между сторонами правоотношений, ответчик за расторжением договора не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

Доказательств того, что ответчика понудили к заключению указанного договора в материалы дела не представлено.

Договор лизинга подписан уполномоченными представителями сторон, действуя собственной волей и в своем интересе, с учетом совершения конклюдентных действий. При этом суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении соглашений, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих их заключению, стадии согласования сторонами и на стадии его заключения,  полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. У сторон при согласовании условий договора никаких неопределенностей относительно условий исполнения не возникло. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, в том числе без внесенных изменений ответчиком. Доказательств направления в адрес истца протокола разногласий также не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчиком не представлено в материалы дела документального подтверждения, опровергающего доводы истца и третьего лица о получении субсидии. Из буквального толкования условий договора лизинга № Л-23961/16/ЛК/СРФ, ответчик дал согласие на возмещение суммы скидки при отсутствии ее возмещения истцу третьим лицом. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. 

Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в сумме 4 208 340 руб. задолженности.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 44 042 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом", г.Нижневартовск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 208 340 руб. суммы предоставленной скидки по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23961/16/ЛК/СРФ от 26.07.2016г., 44 042 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова