АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-7460/2022

« 08 »  октября   2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Волохиной В.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Волгоград,

о взыскании 1 107 200 руб. задолженности по договору поставки №231895-С, 396 377 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 26.04.2024, продолжить начисление неустойки начиная с 27.04.2024 по дату фактической уплаты основного долга 0,2% за каждый день просрочки, 990 944 руб. за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2023 по 26.04.2024, продолжить начисление неустойки начиная с 27.04.2024 по дату фактической уплаты основного долга 0,5% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – истец, ООО «АгроСорос Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 107 200 руб. задолженности по договору поставки №231895-С, 396 377 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 26.04.2024, продолжить начисление неустойки начиная с 27.04.2024 по дату фактической уплаты основного долга 0,2% за каждый день просрочки, 990 944 руб. за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2023 по 26.04.2024, продолжить начисление неустойки начиная с 27.04.2024 по дату фактической уплаты основного долга 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с определением суда от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству. Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 24.09.2024 по 08.10.2024.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 между ООО                   «АгроСоросТрейд» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 К.о (покупатель) заключен договор поставки №231895-С, в соответствии с условиями которого, Поставщик передает на условиях Договора в собственность Покупателю товар (семена сельскохозяйственных культур или иные товары, согласованные Сторонами) в отношении которого у Поставщика возникло обязательство по поставке, а Покупатель обязуется принять и оплатить такой товар на условиях Договора и конкретной спецификации к нему (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно спецификации №1 от 15.05.2023 к договору стороны предусмотрели, что общая стоимость товара составляет 830 400 руб., поставщик обязан поставить товар в срок до 23.05.2023, покупатель оплачивает товар: 100% в срок до 30.10.2023.

Согласно спецификации №2 от 30.05.2023 к договору стороны предусмотрели, что общая стоимость товара составляет 276 800 руб., поставщик обязан поставить товар в срок до 30.05.2023, покупатель оплачивает товар: 100% в срок до 30.10.2023.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО                   «АгроСоросТрейд» по универсальным передаточным документам передал ответчику товар, ответчик товар принял, оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 107 200 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика, с предложением об оплате существующей задолженности, неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки  №231895-С от 15.05.2023. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения, вытекающие из договора поставки №231895-С от 15.05.2023 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный по договору поставки  №231895-С от 15.05.2023 товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора поставки  №231895-С от 15.05.2023 установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, приложениями к договору, универсальными передаточными документами № 5288 от 29.05.2023, № 5370 от 30.05.2023). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 107 200 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 396 377 руб. 60 коп. пени за период с 31.10.2023 по 26.04.2024. 

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 7.2. договора в случае полной или частичной неоплаты товара (срок оплаты которого, определенный спецификацией, уже наступил), Покупатель обязан по требованию Поставщика (в течение двух рабочих дней с момента получения такого требования) уплатить неустойку (пеню) в размере 0,2 % (ноля целых и двух десятых процента) от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. По изначальному соглашению Сторон: пеня по настоящему пункту Договора не является обеспечением исполнения обязательства или платой за пользование чужими денежными средствами, а является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит штрафной характер. В случае отказа Покупателя от уплаты такой пени, эта пеня может быть взыскана Поставщиком в судебном порядке.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 31.10.2023 по 26.04.2024 в размере 396 377 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 27.04.2024. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 990 944 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2023 по 26.04.2024. 

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 6 спецификации № 1 от 15.05.2023 и № 2 от 30.05.2023 обязательства Покупателя перед Поставщиком, установленные пунктами 1 и 3 Спецификации и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % (ноля целых и пяти десятых процента) от суммы кредита за каждый календарный день пользования начисляются (и уплачиваются Покупателем) со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного Спецификацией. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются (и уплачиваются Покупателем) по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном размере. Стороны договорились, что в случае надлежащего (в полной сумме и своевременного) исполнения Покупателем его обязательств, установленных Спецификацией и предусматривающих отсрочку (или рассрочку) оплаты товара: а) проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются ни одной из Сторон; б) обязательства Сторон, связанные с коммерческим кредитом в отношении конкретного обязательства, установленного Спецификацией, прекращаются.

Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного спецификациями  к договору, что в соответствии с договором свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2023 по 26.04.2024 составил  990 944 руб. 00 коп.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2023 по 26.04.2024 подлежит удовлетворению в размере 990 944 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического погашения долга.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 27.04.2024. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 35 473  руб. 

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 3759 от 25.04.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 35 473 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца  35 473 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 107 200 руб. задолженности, 396 377 руб. 60 коп. неустойки, 990 944 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 473 руб. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить с 27.04.2024, исходя из ставки 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 107 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производить с 27.04.2024, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 107 200 руб. 00 коп. за каждый день пользования кредитом, до даты ее фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                     М.А. Малыгина