АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5044/2018

27 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от акционерного общества «Винлаб»  – ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края  – ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2018                № 563; ФИО4, представитель по доверенности от 12.032018 № 585;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Винлаб»

на решение от 01.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018

по делу №  А51-2254/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, О.Ю. Еремеева,                Е.Л. Сидорович

по заявлению акционерного общества «Винлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692903, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692904, 

<

...>)

о признании недействительным решения

акционерное общество «Винлаб» (далее - общество, АО «Винлаб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Находке Приморского края) о признании недействительным решения от 18.07.2017 №07/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 652 990 руб., пени в сумме 5 548 925 руб. 83 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 17 807 руб.

Решением Арбитражного суд Приморского края от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

На данные судебные акты АО «Винлаб» подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  в связи с чем предложено их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не были опровергнуты реальность поступления товаров в адрес общества и факт представления налогоплательщиком полного пакета документов в подтверждение наличия у него права на получение налоговой выгоды. Указывает на то, что финансово-хозяйственные операции, совершенные заявителем со спорными контрагентами, в полном объеме отражены в учете заявителя, приобретенный товар оприходован,  использован для целей предпринимательской деятельности и оплачен. В этой связи полагает, что у судов предыдущих инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о несоблюдении обществом условий получения налоговых вычетов по НДС. Общество считает, что им проявлена надлежащая степень осмотрительности при выборе контрагентов, а приведенные налоговым органом характеристики спорных контрагентов как недобросовестных участников экономической деятельности не могли быть получены налогоплательщиком доступными средствами.      

ИФНС России по г. Находке Приморского края в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

В заседании суда кассационной инстанции представители                             общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении АО «Винлаб» выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 18.07.2017 № 07/42, которым обществу доначислены НДС в сумме 11 552 413 руб., пени в сумме 5 548 925 руб. 83 коп., налог на имущество организаций в сумме 83 958 руб., пени  24 826 руб. 04 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 51 870 руб., пени в сумме 32 626 руб. 70 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 17 807 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 111 483 руб. АО «Винлаб» предложено уплатить необоснованно возмещенный НДС в сумме 4 100 577 руб. 

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ситара», ООО «Астра», ООО «Легенда», ООО «Торг ДВ», ООО «Технология мясопереработки», ООО «Акера», ООО «Бизнес Восток», ООО «Бизнес Влад». Установленные в ходе проверки обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о нереальности хозяйственных отношений между названными контрагентами и обществом, а также о создании налогоплательщиком формального документооборота.

Выводы инспекции поддержало Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 03.11.2017                            № 13-09/39130@ апелляционную жалобу налогоплательщика оставило  без удовлетворения. 

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, АО «Винлаб»   обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

           Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку  указанные обществом контрагенты не могли и не выполняли заявленные операции, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал АО «Винлаб» в удовлетворении  заявленных требований. 

           Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

           Изучение судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. 

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53). 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

  Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, помимо установленных статьями 171, 172 НК РФ требований по представлению документов, подтверждающих заявленные вычеты, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также доказательства налогового органа, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с  ООО «Ситара», ООО «Астра», ООО «Легенда», ООО «Торг ДВ», ООО «Технология мясопереработки», ООО «Акера», ООО «Бизнес Восток», ООО «Бизнес Влад».   

Судами установлено, что, обосновывая применение налоговых вычетов в спорной сумме, налогоплательщик заявил об осуществлении в проверяемом  периоде закупок товаров с целью оптовой торговли мясным сырьем и специями у ряда контрагентов, том числе: ООО «Ситара» (НДС - 10 315 402  руб.), ООО «Астра» (НДС - 2 388 417 руб.), ООО «Легенда» (НДС -1 234 228 руб.), ООО «Торг ДВ» (НДС - 750 556 руб.), ООО «Технологии мясопереработки» (НДС - 492 718,00 руб.), ООО «Акера» (НДС - 223 056 руб.), ООО «Бизнес Восток» (НДС - 190 250 руб.), ООО «Бизнес Влад» (НДС - 58 363 руб.). 

           Проверяя фактическое наличие между налогоплательщиком и  заявленными контрагентами хозяйственных взаимоотношений, суды выявили у последних признаки фирм-«однодневок», зарегистрированных без цели осуществления предпринимательской деятельности и фактического исполнения договорных обязательств. Судами установлено, что контрагенты по месту регистрации не находятся и не находились, руководители ООО «Астра», ООО «Легенда», ООО «Акера», ООО «Торг ДВ», ООО «Бизнес Восток» являются массовыми учредителями и руководителями.   

В период спорных правоотношений у всех поставщиков отсутствовала фактическая возможность поставки товара, поскольку организации не имели материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества, персонала и материальных расходов, связанных с ведением такой деятельности.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков, суды установили, что платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: за аренду имущества, на оплату транспортных расходов, коммунальных услуг, за электроэнергию, телефонные услуги, на выплату заработной платы сотрудникам и т.д., не производились. Перечисления денежных средств носили транзитный характер, средства поступали и списывались в один день, перечислялись на счета фирм-«однодневок».

Документы, позволяющие установить место принятия товаров, способ их доставки, лиц, организующих доставку и передачу товаров заявителю, их приемку, отсутствуют. А представленные в ходе проверки документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты, подписаны  неустановленными лицами, что подтверждается заключением  почерковедческой экспертизы  от 17.03.2017 № 116/01-5. 

Организации созданы незадолго до осуществления спорных сделок. Заявленный при регистрации вид деятельности не соответствует характеру и виду хозяйственных операций, которые обозначены в документах. Налоговая отчетность не представлялась либо представлялась с «нулевыми» или минимальными показателями.

 Проанализировав всю совокупность установленных по делу обстоятельств, определив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, не соответствуют действительности, заявленные контрагенты не имели возможности осуществить поставку мясного сырья и специй, хозяйственную деятельность не осуществляли, суды пришли к верному выводу о не подтверждении финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с упомянутыми контрагентами.

Налогоплательщик действовал исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку хозяйственные операции, по которым заявлены налоговые вычеты, нереальны, спорные контрагенты использованы для создания формального документооборота.   

Отклоняя довод общества о проявлении последним должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, суд округа считает необходимым отметить следующее. 

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что  заключая спорные сделки с неблагонадежными и проблемными контрагентами,  общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, проявило нужную степень заботливости по оценке как условий данных сделок и их коммерческой привлекательности, так деловой репутации, риска неисполнения обязательств и наличия у спорных контрагентов необходимых ресурсов, соответствующего персонала для исполнения обязательств по договорам, проверило полномочия лиц, действовавших от имени организаций.

Наличие у общества информации о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановки на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. 

Доводы налогоплательщика, приведенные в обоснование проявления им должной степени осмотрительности, свидетельствуют о формальном совершении действий без цели получения достоверной информации, в том числе в отношении лиц, участвующих  от имени поставщиков в заключении и исполнении рассматриваемых сделок. 

Более того, суды предыдущих инстанций сделали вывод о том, что действия налогоплательщика в рассматриваемых правоотношениях были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований.  Общество не могло не знать о том, что спорные контрагенты не осуществляли заявленные операции.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно эпизода,  касающегося взаимоотношений с ООО «Ситара», поскольку участие указанной организации в цепочке взаимоотношений ЗАО «Винлаб» и взаимозависимого и аффилированного лица АО «Мясокомбинат Находкинский» не обусловлено разумными экономическими причинами.     

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы по каждому контрагенту, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка общества на судебную практику судом округа отклоняется, поскольку по приведенным налогоплательщиком делам имели место иные фактические обстоятельства.

Следует учесть, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой  инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. 

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А51-2254/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

ФИО5