АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10383/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 25.12.2023), от ответчика – открытого акционерного  общества «Токаревская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 07.12.2023), от третьих лиц: общества с  ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 19.02.2024),  общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 30.05.2023), в отсутствие третьего  лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Элеватор» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2024 по делу № А53-10383/2023, установил следующее.  

ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к АО «Токаревская птицефабрика» (далее – птицефабрика) о взыскании  3 468 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов (измененные требования  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маслоэкстракционный  завод "Ресурс"» (далее – завод), ООО «Элеватор» (далее – компания) и ОАО «Российские  железные дороги» (далее – железная дорога).  

Решением от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены. Апелляционный  суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил довод жалобы об  отсутствие оценки факта того, что для поставка товара в адрес птицефабрики  использование железнодорожных вагонов истца не требовалось, так как условиями  договора предусмотрено использование автотранспорта, поскольку стороны  самостоятельны в выборе способа поставки товара, соответственно, использование  железнодорожного транспорта для поставки товара не противоречит условиям  заключенного договора. Товар для поставки по приложению № 5, как и вагоны,  находились на территории ООО МЭЗ «Ресурс» ОП «Усть-Лабинский МЭЗ»,  

<

...>, в связи с чем довод  апелляционной жалобы об отсутствии продукции в Усть-Лабинске не соответствует  действительности и материалам дела. Суд апелляционной инстанции также критически  оценили доводы об аффилированности, недействительности договора и о последующем  взыскании денежных средств (регресс) с компании.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление,  по делу – принять новый судебный акт, в иске – отказать. Заявитель считает, что суды  рассмотрели дело формально, учитывая, что ответчик не оспаривал заявленные  требования. Вывод суда апелляционной инстанции о направлении и согласовании  с железной дорогой заявки от 04.09.2022 № 003966057 формы ГУ-12 противоречат  материалам дела. Данную заявку завод не оформлял, что следует из представленного в  материалы дела реестра заявок формы ГУ-12. У судов не имелось оснований для  удовлетворении иска, так как факт предоставлении 10 спорных вагонов для птицефабрики  в сентябре 2022 года материалами дела не доказан. Суды не приняли во внимание доводы  компании о том, что действия общества, птицефабрики и завода направлены на создание  искусственной задолженности во вред интересам компании.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзыва.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что на основании договора сублизинга от 07.09.2020   № 1429/20-СТБ общество является временным пользователем и владельцем вагонов –  хопперов для перевозки зерна в количестве 100 единиц, в том числе и 10 вагонов  с серийными номерами 59828160, 59828061, 59828475, 59829457, 59827964, 59828053,  59827832, 59827717, 59828236, 59827857. Указанные вагоны переданы лизингодателем –  ООО «Ставропольский бройлер» в сублизинг истцу с согласия собственника имущества –  ООО «ЮниКредитЛизинг» по акту приема-передачи от 07.09.2020.  

Птицефабрика (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор  от 28.08.2020 № 29/20-РАЭ на оказание услуг по предоставлению вагонов для  осуществления железнодорожных перевозок (далее – договор), согласно которому  исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного,  арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю  железнодорожного подвижного состава под погрузку по заявкам заказчика (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с заявкой от 05.09.2022 № 13 стороны определили следующие  условия перевозки: период действия плана перевозки сентябрь 2022; объем перевозимого  груза – 770 т; наименование груза; шрот, содержащий не более 1,5% масла и не более 11%  влаги; количество вагонов – 11 шт. (фактически предоставлено 10 штук); отправитель, код  ОКПО/ж.д. код – завод, 14090076/6651; адрес отправления – 

<

...>; получатель груза, код ОКПО/ж.д. код:  птицефабрика, 12391951/9197; адрес получателя груза – Тамбовская область,  р. 

<

...>.  

Заявленное к перевозке количество вагонов находилось на территории  Усть-Лабинского МЭЗ, в связи с нахождением вагонов с июня 2022 года в отстое, что  подтверждено железнодорожными транспортными накладными ЭТ543980, ЭР317493,  ЭТ544364. Даты прибытия вагона 59827857 на станцию Усть-Лабинск – 30.05.2022,  вагонов 59828160, 59828061, 59828475, 59827964, 59828053, 59827832, 59827717,  

59829457, 59828236 на ст. Усть-Лабинск – 07.06.2022.  

В соответствии с заявкой от 05.09.2022 № 13 в сентябре 2022 года общество под  погрузку предоставило 10 вагонов: 05.09.2022 – 8 вагонов, 13.09.2022 – 2 вагона.  

Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик обязан обеспечить погрузку каждого  вагона в течение 72 часов с момента прибытия вагона на станцию грузоотправителя до  момента отправки вагона в груженном состоянии на станцию грузополучателя.  Обеспечить выгрузку груженого вагона в течение 72 часов с момента прибытия вагона в  груженом состоянии на станцию грузополучателя до момента отправки вагона в  порожнем состоянии на станцию, указанную исполнителем. Момент прибытия вагона на  станцию и момент отправки вагона со станции определяются по дате штемпеля в  железнодорожной накладной. Моментом прибытия является 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем прибытия вагонов.  

Согласно пункту 6.7 договора, в случае если нахождение вагонов на станциях  грузоотправителя или грузополучателя под грузовыми операциями превышает 72 часа,  заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 тыс. рублей без НДС в сутки  за вагон, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного  определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата  прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления  вагонов с этой станции определяется по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».  

С учетом приведенных условий договора, заявка от 05.09.2022 № 13 должна быть  исполнена птицефабрикой в полном объеме в срок до 23.09.2022 включительно (5 суток  в пути следования + 2 суток на операции, связанные с прибытием и отправлением груза +  3 суток на выгрузку до момента отправки вагона в порожнем состоянии). Однако  в течение 72 часов с момента предоставления вагонов к месту погрузки на  ст. Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги работы по загрузке груза  не выполнены.  

За сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки (выгрузки) общество  начислило птицефабрике штраф в размере 2 528 тыс. рублей (претензия от 13.01.2023   № 4). Птицефабрика не уплатила штраф в добровольном порядке, поэтому общество  обратилось в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность  

заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий  по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является  факт их оказания и принятия заказчиком.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец  заявил требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона при  погрузке вагона на станции отправления в размере 3 468 тыс. рублей с 08.09.2022  и с 16.09.2022 по 01.03.2023.  

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием  о неустойке (статья 329, 330 Гражданского кодекс), которая в том числе является  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1  статьи 401 Гражданского кодекса).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пунктом 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушена обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или  в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса).  

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных  случаях – 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов  предусмотрена статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).  

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего  пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем  на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку  

вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами,  принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в порядке статьи 99 Устава.  

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров  у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего  пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование  вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается  в договорах с этими перевозчиками.  

Плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой имеет правовую  природу штрафной санкций, направленной на обеспечение исполнения обязательства,  поскольку в результате неисполнения обязанности по выгрузке вагона в течение срока,  согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон  принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной  выгодой. При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер  и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны  для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который  оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующего спорные правоотношения, условиями договора и, установив факт  ненадлежащего исполнения птицефабрикой обязательства по соблюдению сроков  погрузки/выгрузки подвижного состава, непредставление птицефабрикой доказательств,  обосновывающих отсутствие сверхнормативного простоя, и иных доказательств,  исключающих ответственность, проверив расчет и признав его верным, пришел к выводу  о правомерности заявленных требований.  

В подтверждение факта сверхнормативного нахождения железнодорожного  подвижного состава на станции погрузки/выгрузки общество представило транспортные  железнодорожные накладные. В связи с ненадлежащим исполнением птицефабриков  обязательств по договору общество начислило штраф за сверхнормативный простой  

вагонов. Расчет сверхнормативного простоя вагонов произведен в соответствии с  положениями заключенного договора.  

Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, поскольку его несогласие  с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами,  сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу  судебных актов являться не может, так как такая позиция по сути направлена на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса в суде округа недопустимо.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу   № А53-10383/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи М.Н. ФИО5 Ташу