Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28321/2017

16 октября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод КвантМебель» (Московская обл., Талдомский р-он, рп Северный; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю

третье лицо: ФИО1

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 04-22/00002, удостоверение,

от заявителя, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод КвантМебель»  (далее – заявитель, ООО «Завод КвантМебель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительной запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат» (г.Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязании устранить допущенные нарушения, внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат».

В судебное заседание заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-124 АПК РФ, не явился.

После завершения судебного заседания и оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу в материалы дела поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя ФИО3

Данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия определения получена заявителем 24.09.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 4), в связи с чем заявитель имел достаточно времени для заявления ходатайств, представления письменных пояснений. 

Следует обратить внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено заявителем в электронном виде и выгружено в  систему «Мой арбитр» 10 час. 39 мин., т.е. после времени, на которое назначено судебное заседание, и после начала судебного заседания по делу (в 10 час. 19 мин.), соответственно обработано системой «Мой арбитр» и поступилиов суд после проведения судебного заседания – 09.10.2017 в 13 час. 56 мин. согласно штампу входящей корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вышеуказанные действия заявителя, выразившиеся в том числе в несвоевременной подаче ходатайства, направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного, поступившее в суд после завершения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения ходатайство об отложении судебного заседания, не являвшееся предметом исследования при судебном разбирательстве, не подлежит рассмотрению судом на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). Заявитель, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем болезнь представителя не является уважительной причиной. Кроме того, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые заявителем действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат» соответствуют требованиям положений п. 1 ст.  21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителя налогового органа,  арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом «Пермский формат» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2013, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 по делу № А41-94474/15 с ООО Торговый дом «Пермский формат» в пользу ООО «Завод КвантМебель» взыскана задолженность в сумме 1 653 000 руб. 00 коп., пени в сумме 260 722 руб. , судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 451 руб. (л.д. 11-12).

04.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015331119 на основании указанного судебного акта (л.д. 13-15).

14.11.2016    в отношении ООО Торговый дом «Пермский формат»  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) возбуждено исполнительное производство № 42212/16/59046-ИП (л.д. 16).

Письмом от 26.07.2017 № 59046/17/847600 судебный пристав-исполнитель сообщил  ООО «Завод КвантМебель» о том, что в настоящее время в рамках исполнительного производства принимаются меры по установлению имущества должника (л.д. 17).

Единственным участником ООО Торговый дом «Пермский формат» ФИО1 принято  решение о   ликвидации  общества и  назначении  себя  ликвидатором,  данные  сведения  внесены в  ЕГРЮЛ 22.12.2016. 

На  основании заявления по  форме №  Р16001  и  других  представленных  документов  налоговым органом  29.05.2016  внесена  запись  в  ЕГРЮЛ  о  ликвидации  ООО Торговый дом «Пермский формат».

Ссылаясь на имеющуюся задолженность и нарушением прав ООО «Завод КвантМебель» ликвидацией должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва на заявление, заслушав пояснения налогового органа, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к  следующим  выводам. 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 ГК РФ.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

 Как следует  из  материалов  дела, в отношении ООО Торговый дом «Пермский формат» возбуждено исполнительное производство № 42212/16/59046-ИП по взысканию задолженности в размере 1 944 173 руб. в  пользу  ООО «Завод КвантМебель», в рамках которого осуществляются  мероприятия, направленные на исполнение решения суда (л.д. 16, 17).

 На момент  принятия  решения  о  ликвидации и утверждения промежуточного и ликвидационного балансов ООО Торговый дом «Пермский формат» его ликвидатору ФИО1, являвшемуся единственным участником общества, было известно о неисполненных обязательствах перед заявителем, поскольку в отношении ООО Торговый дом «Пермский формат» был инициирован судебный процесс по арбитражному делу № А41-94474/15, в рамках которого от ООО Торговый дом «Пермский формат» поступало ходатайство об отложении судебного заседания, возможности заключения мирового соглашения, возбуждено исполнительное  производство.

  Между  тем  задолженность  ООО Торговый дом «Пермский формат»   перед  ООО «Завод КвантМебель» в  ликвидационный  баланс  включена  не была. 

 Общий правовой подход Президиума ВАС РФ, приведенный в Постановлении от 13.10.2011 №7075/11, Постановлении от 04.12.2012 №9632/12, в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2015 по делу № 305-КГ15-7112 сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений, когда балансы составлялись без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

 В соответствии с "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

 Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

 Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925 и от 05.03.2013 N 14449/12, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. 

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат»    установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, при  этом  о ликвидации  кредитор не  уведомлялся -  уведомление  о  ликвидации  в  его  адрес  ликвидатором  не  направлялось. 

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном нормами гл. 7 АПК РФ, установив, что при ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат»     установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, документы поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед истцом, суд пришел  к выводу о нарушении прав  заявителя как кредитора, отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО Торговый дом «Пермский формат».

Довод налогового органа о том, что заявление по форме N Р16001, представленное в регистрирующий орган, соответствовало требованиям Закона о регистрации, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, судом не принимается как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании закона. При  этом  суд  учитывает,  что  ликвидация,   осуществленная при предоставлении в  регистрирующий  орган заведомо  недостоверной  информации  об  обязательствах ликвидируемого  должника, не может  быть  признана законной. 

  Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершение налоговым органом действий по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат» нарушают права заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Принимая во внимание допущенные со стороны налогового органа нарушения осуществления процедуры ликвидации юридического, суд считает, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО  Торговый дом «Пермский формат» не соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем требование об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о ликвидации ООО Торговый дом «Пермский формат» является обоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявителем не исполнено требование суда о предоставлении подлинника платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат» (г.Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения, внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский формат» (г.Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Э.А. Ушакова