Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации 

 

Дело № А32-19305/2021

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МКУ города Сочи «УАД», г. Сочи, 

к ИП ФИО1, г. Сочи, 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ города Сочи «УАД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу МКУ города Сочи «УАД» неустойки в размере 131 385 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, в связи с допущенной опечаткой, просит взыскать с ответчика 131385 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-19305/2021 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 28.06.2021 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

08.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, 14.07.2021 - апелляционная жалоба на решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

26 июня 2019 года между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее - МКУ города Сочи «УАД», Муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель), заключен муниципальный контракт № 0118300018719000269_301531 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Новороссийское шоссе от ПК 0+00 (съезд с автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» - Джубга - Туапсе - Сочи - государственная граница с республикой Абхазией на ул. Новороссийское шоссе) до ПК 27+00, от ПК 28+00 до ПК 31+00, от ПК 31+35 до ПК 35+00 и от ПК 35+28 до ПК 45+00 ПК 45+25 до ПК52+00 в Хостинском районе города Сочи» по мероприятию «Проектно-изыскательские работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту улично-дорожной сети, находящейся в границах Сочинской городской агломерации для последующего включения объектов в национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»» муниципальной программы города Сочи «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи № 3707 от 29.12.2015» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 2 189 750,00 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

По условиям контракта обязательства исполнителя по выполнению проектно-изыскательских работ считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о  достоверности определения сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством на момент прохождения государственной экспертизы (абзац 2 п. 1.2. контракта).

Согласно п. 4.2.7 контракта исполнитель обязуется представить от имени муниципального заказчика проектную документацию на государственную экспертизу, устранить замечания, если таковые будут выданы экспертной организацией, обеспечить своевременное получение положительного заключения государственной экспертизы, и передать её результаты муниципальному заказчику.

Произвести оплату стоимости государственной экспертизы по договору, заключаемому в целях проверки проектной документации.

Подготовить результаты инженерных изысканий и проектную документацию для передачи на рассмотрение в органы государственной экспертизы и последующей защите результатов инженерных изысканий и проектной документации в органах государственной экспертизы с предоставлением соответствующих пояснений, документов и обоснований, в случае, если в соответствии с законодательством РФ, результаты инженерных изысканий и проектная документация подлежат государственной экспертизе.

В нарушение вышеизложенных условий контракта, исполнителем предоставлено только положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Кроме того, Управлением финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в соответствии с приказами управления финансового контроля администрации города Сочи от 10.11.2020 № 57 «О проведении планового выездного контрольного мероприятия», от 16.11.2020 № 58 «О внесении изменений в приказ от 10.11.2020 № 57», с удостоверением о проведении контрольного мероприятия от 10.11.2020 № 16 в период с 16.11.2020 по 30.12.2020 проведена плановая выездная проверка муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных на проведение мероприятий в рамках муниципальной программы «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в части мероприятий 1.1.1.1; 1.1.1.8; 1.1.1.14 за 2019 год (акт проверки от 18.01.2021).

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства российской Федерации, содержащие признаки ущерба муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи и требующие устранения.

В связи с нарушением исполнителем условий контракта, истцом на основании п. 5.2 контракта начислена неустойка в размере 138 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора 01.03.2021 № 179/19-18 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием уплатить неустойку (штраф) в размере 131 385,00 руб.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063», а также п. 5.2. Контракта, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

1) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

2) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

3) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Поскольку исполнителем нарушены условия контракта, предусмотренные п. 1.2. контракта, а именно не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а также не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств в размере 3% от цены контракта составляет – 65 692,50 за 1 факт (из расчета 2 189 750*0,03=65 692,50).

Общая сумма штрафных санкций за 2 факта неисполнения обязательств по Контракту составляет 131 385 (из расчета 65 692,50*2=131 385).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.2.7 контракта исполнитель обязуется представить от имени муниципального заказчика проектную документацию на государственную экспертизу, устранить замечания, если таковые будут выданы экспертной организацией, обеспечить своевременное получение положительного заключения государственной экспертизы, и передать её результаты муниципальному заказчику.

Произвести оплату стоимости государственной экспертизы по договору, заключаемому в целях проверки проектной документации.

Подготовить результаты инженерных изысканий и проектную документацию для передачи на рассмотрение в органы государственной экспертизы и последующей защите результатов инженерных изысканий и проектной документации в органах государственной экспертизы с предоставлением соответствующих пояснений, документов и обоснований, в случае, если в соответствии с законодательством РФ, результаты инженерных изысканий и проектная документация подлежат государственной экспертизе. 

В нарушение вышеизложенных условий контракта, ответчиком предоставлено только положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также результатами проверки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 385 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины для исковых требования истца в размере 131 385 рублей составляет 4 942 рубля. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 942 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:  

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Считать исковыми требованиями по делу:  взыскание с  ИП ФИО1 в пользу МКУ города Сочи «УАД» неустойки в размере 131 385,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 315236600010736, ИНН 

<

***>, адрес: 354000, 

<

...>) в пользу МКУ города Сочи «УАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 131 385,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 315236600010736, ИНН 

<

***>, адрес: 354000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 942 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        И.Н. Бондаренко